Решение № 2-1064/2017 2-1064/2017~М-1104/2017 М-1104/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1064/2017

Дело № 2-1064


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 05 декабря 2017 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Черноволенко С.И.,

при секретаре – Погосовой Е.И.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк) в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк) в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в Петровский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк) в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в Петровский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк) в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере -.-, из которой -.-. - просроченный основной долг, -.-.- проценты за пользование кредитом, -.-. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, -.-- пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме -.-., мотивируя свои требования следующим.

*** между истцом и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор ---, по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО3 кредит в сумме -.- на неотложные нужды, а ФИО3 возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 18% годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) ***.

В обеспечение исполнения обязательств заключены:

- Договор поручительства физического лица --- от *** с ФИО4

- Договор поручительства физического лица --- от *** с гражданином РФ ФИО5 .

Истец предоставил заемщику кредит в сумме -.- рублей, что подтверждается банковским ордером --- от ***.

Последние выплаты в счет уплаты основного долга истецом осуществлены *** в не полном объеме.

Статьей 11 Кредитного соглашения также установлен порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом содержащемся в Приложении 1 к Кредитному договору, являющемся неотъемлемой частью. Заемщиком по кредитному договору последняя выплата в счет уплаты процентов произведена *** в не полном объеме.

По состоянию на *** общая сумма задолженности составила -.-., из которых:

- Основной долг – -.-.

- Просроченный основной долг- -.-

- Проценты за пользование кредитом – -.-

- Пеня за несвоевременную уплату основного долга – -.-.

- пеня за несвоевременную уплату процентов -.-

*** в адрес ФИО3 было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, в котором должникам было предложено погасить кредит (основной долг) в полном объеме в срок не позднее ***, а также предложено расторгнуть кредитный договор в срок не позднее ***. Однако, до настоящего времени ответа не поступило.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк) в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО2 поддержала требования, изложенные в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени судебного заседания, предоставили суду письменное заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие и указывают, что с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и взыскания основного долга в размере -.- и суммы процентов -.- они признает в полном объеме, а исковые требования в части взыскания с них пени за несвоевременную уплату основного долга -.-. и пени за несвоевременную уплату процентов -.-. они не признают и просят суд снизить размер неустойки до минимальных значений.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, выслушав представителя истца, суд пришёл к следующему.

АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику сумму -.-. под -.- % годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) ***, а ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере -.-% годовых. (л.д.---)

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, основанием для возникновения отношений заёмщиком и банком и одновременно основанием для предоставления кредита последующего использования служит кредитный договор, отвечающий определенным требованиям и содержанию, а именно: сведениям о предмете договора, сторонах договора и их взаимных обязанностях.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ обязательство может быть обеспечено поручительством.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а также предъявить аналогичные требования поручителям. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: Договор поручительства --- от *** с ФИО4 и договор --- от *** с ФИО5

В соответствии с п.1.2-1.5. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В суде достоверно установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в сумме -.-., состоящая из: основной долг – -.-.; просроченный основной долг- -.-; проценты за пользование кредитом – -.-; пеня за несвоевременную уплату основного долга – -.-.; пеня за несвоевременную уплату процентов -.-, расчёт( л.д.---).

Ответчиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора между сторонами достигнуто.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, так как располагают на стадии его заключения полной информацией обо всех существенных условиях (в том числе и о порядке погашения задолженности, сумме неустойки и т.п.), в результате чего стороны могут добровольно принять на себя вес права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поскольку договор является выражением

согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Также в судебном заседании установлено, что заемщик не отрицает факт получения денежных средств и их использования. Факты заключения договора между истцом и ответчиком, а также перечисления денежных средств ответчику подтверждаются материалами дела.

Соглашение о кредитовании было заключено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Пункт 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при солидарности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 49 ГПК доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд учитывает, требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики просят снизить размер неустойки, так как сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчиков пеню за несвоевременную уплату основного долга – -.-, пеню за несвоевременную уплату процентов -.-, а всего -.-, согласно представленного расчету, которой суд признает правильным (л.д.---).

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

10

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-0 гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена услуг; сумма договора и т.п.).

Суд принимая во внимание, все обстоятельства дела считает, что сумма неустойки (пени), которую просит взыскать истец не является соразмерной последствиям нарушения обязательств и не может служить мерой обогащения.

Снижая размер неустойки (пени), суд устанавливает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (суммой неустойки ) и размером ущерба, причиненного ответчику, а также суд принимает во внимание размер ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование кредитом, период задолженности, допущенной ФИО3, его возраст и материальное положение. Учитывая отсутствие наступления тяжких последствий ввиду неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств за период возникновения задолженности, суд полагает, что начисленная истцом неустойка (пеня) – -.-., несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до -.- рублей, так как судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 существенно нарушил условия возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, при этом он не отрицает факт получения денежных средств и не отрицает, что в связи с тяжелым материальным положением не исполнял денежные обязательства.

В остальной части исковые требования, суд считает подлежат удовлетворению, поскольку они законны и обоснованы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

11

Так как требования истца удовлетворены по взысканию неустойки (пени) частично, а поэтому солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме -.-.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 395, 807-808, 810, 811 ГК РФ, 98, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк) в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор --- от ***, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» в ... ФИО1, действующего на основании Устава АО «Россельхозбанк», Положения о Дополнительном офисе Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» в ..., и Доверенности --- и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества 2Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере -.-., состоящую из: просроченного основного долга – -.- рублей, процентов за пользование кредитом – -.-.; пени в размере -.-., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере -.- всего взыскать -.-.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной суммы неустойки в размере 20 143 рубля 69 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца.

Судья