Решение № 2-2533/2018 2-2533/2018~М-2266/2018 М-2266/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2533/2018

Дело № 2-2533/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Быстроденьги» о признании договора займа определенной части недействительной,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании договора займа от 17.10.2017 года за № 94103337 в части «п.2 Начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы займа», п.12 за просрочку возврата займа предусдматривается6пени в размере 20% годовых на непогашенную часть сумы займа за период с первого дня просрочки до 99 дня включительно. Пени в размере 0,1% на непрошенную часть за каждый день просрочки, начиная с 100 дня недействительными.

Свои требования истец мотивирует тем, 17.10.2017г истец заключил договор

займа с заимодателем ООО «Быстроденьги» № 94103337. По условиям договора полная стоимость займа семьсот тридцать целых ноль тысячных процентов годовых.

Истец взял заем 2тыс. рублей, (до этого неоднократно возместил заем). Но в связи с сложившимися обстоятельствами в настоящее время, не смог вовремя вернуть денежные средства. Считает, что начисление процентов не начисляется в период времени с момента достижения общей суммы, достигающую двукратную сумму непогашенной части суммы займа. Проценты по договору ООО «Быстороденьги» не ограничены этим размером и могут начислять сверх этой суммы. Считает условия договора кабальными и нарушающими закон.

Истец в судное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Быстроденьги» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель с иском не согласен, пояснил суду, что ответчик не является надлежащим, поскольку право требования долга ответчик уступил цессионарию ООО «Финколлект».

Представитель третьего лица ООО «Финколлелкт» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не известна.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из содержания данной нормы закона следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).

Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ч1. -После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Ч. 2. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа

№ 94103337 от 17.10.2017 года на следующих условиях : п.1сумма займа 2000 рублей, п.2 срок возврата 2.11.2017 года, п.4под 730% /732% годовых, 2% в день. При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Так условие п.2 вводной части договора микрозайма :начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа» являются цитатой норма ч.2 ст.12.1 Федерального закона № 151-ФЗ.

Согласно П.12 договора- за просрочку возврат займа предусматривается: 1.-пени в размере 20% годовых на непогашенную суму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно; 2 пени в размере 0,1 процента на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

Из приведенного п.12 договора микрозайма не следует, что указанные неустойки взимаются с заемщика одновременно, что свидетельствовало бы о двойной ответственности заемщика за нарушение обязательств по договору.

Каких либо доказательств обратного суду истом не предоставлено.

31.08.2018 года между МФК Быстроденьги (ООО) и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав требования № 31/03 от 31.03.2018 года в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по договору микрозайма № 94103337 от 17.10.2017 года

В соответствии с п.3.ст.179 ГК РФ Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец не предоставил доказательств стечения тяжелых обстоятельств на момент заключения договора займа. Договор был заключен им добровольно, иных доказательств суду не предоставлено.

На момент заключения договора истец был полностью с ним согласен и никаких возражений ответчику не предъявлял. Истец мог бы заключить договору с другим кредитором на иных условиях, чего истцом сделано не было.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ -Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.3 ст.385 ГК РФ - Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Исходя из вышеизложенного судом установлено, что требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности судом установлено, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем суд не может с ними согласиться.

С учётом изложенного в удовлетворении требований истца необходимо отказать в полном объёме.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Быстроденьги» о признании договора займа определенной части недействительной

-части «п.2 Начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы займа», п.12 за просрочку возврата займа предусдматривается6пени в размере 20% годовых на непогашенную часть сумы займа за период с первого дня просрочки до 99 дня включительно. Пени в размере 0,1% на непрошенную часть за каждый день просрочки, начиная с 100 дня недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: