Решение № 2-1689/2017 2-28/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1689/2017

2-28/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Ухабиной А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-28/18 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смайл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Смайл» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала следующее.

ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «Смайл» был заключён договор на оказание платных медицинских стоматологических услуг, по условиям Договора ответчик обязался оказать ей услуги по удалению зубов, установке имплантатов. За оказанные услуги истец оплатила <данные изъяты> На момент окончания срока действия договора услуги были оказаны не в полном объёме, некачественно, что привело к ухудшению состояния её здоровья, необходимости последующего медицинского вмешательства, несению дополнительных расходов. В связи с этим, с учётом уточнения исковых требований (л.д.199), истец просила суд взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг в сумме <данные изъяты> неустойку, предусмотренную ст.28 Закона «О защите прав потребителей», за неудовлетворения её требования о возврате уплаченной по договору суммы, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> возложить на ответчика расходы по оплате судебной экспертизы и взыскать в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> от присуждённой суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, личного участия в судебном разбирательстве не принимала.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 возражала относительно удовлетворения иска по следующим основаниям. Указала, что по результатам осмотра истцу был определён объём работ, время явок ко врачу, после проведения ряда работ истец перестала являться на приём ко врачу, работа была окочена на этапе установки <данные изъяты> Истец обратилась к ответчику с претензией относительно качества выполненной работы, в ответе на претензию ей было предложено записаться на приём и в дальнейшем явиться для установки постоянной конструкции, истец на приём не явилась. В связи этим представитель ответчика полагала, что работы не были окончены по вине истца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключён Договор №*** на оказание платных медицинских стоматологических услуг. Предметом Договора являлась установка внутрикостных имплантов <данные изъяты> установка абатментов <данные изъяты> формирователей десны <данные изъяты> изготовление металлокерамических коронок <данные изъяты> удаление зубов <данные изъяты> Пунктами 3.6 и 3.7 были установлены начальный и конечный срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, была установлена стоимость услуг в размере <данные изъяты>л.д.8); гарантийные обязательства <данные изъяты> (п.7.1 Договора, л.д.10).

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с претензией относительно качества оказанных услуг – указала, что <данные изъяты>, зубы имели визуально <данные изъяты>, на них образовались <данные изъяты>, в речи появились дефекты, связанные с неправильной установкой имплантатов, в некоторых местах <данные изъяты>, при беседе с врачом ей пояснили, что были установлены коронки из композитного материала, не металлокерамические, как было установлено договором; истцу было предложено устранить недостатки, доплатив дополнительно <данные изъяты> В претензии истец предложила ответчика возместить ей расходы третьих лиц по устранению недостатков оказанной услуги в сумме <данные изъяты> (л.д.104-105).

Истцу был дан ответ на претензию, в котором было указано, что услуги оказаны не в полном объёме, работы была окончена на этапе установки <данные изъяты>; с истцом был оговорен объём и этапы работы, с которыми она согласилась; работы не были завершены в связи с уклонением истца от явки ко врачу, ей было предложено записаться на приём и явиться для установки постоянной конструкции (л.д.106).

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Закрепляя это право в Конституции РФ, государство принимает на себя обязанность осуществлять целый комплекс мер, направленных на устранение в максимально возможной степени причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических, эндемических и других заболеваний, а также на создание условий, при которых каждый человек может воспользоваться любыми незапрещенными методами лечения и оздоровительными мерами для обеспечения наивысшего достижимого на современной этапе уровня охраны здоровья.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» каждый имеет право на медицинскую помощь. Пациент имеет право, в том числе на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Заключенные между сторонами договоры оказания стоматологических услуг являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - качество медицинской помощи определяется как: совокупность характеристик отражающих своевременность оказания медицинской помощи; совокупность характеристик отражающих правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно п. 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1006, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 32).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги) в течении сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанными с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги), потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги), или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результатов работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Данной правовой нормой предусмотрен определенный порядок восстановления потребителем прав в случае выявления им существенных недостатков оказанной услуги, в частности право требования возмещения потребителем убытков возникает только после получения отказа исполнителя услуги безвозмездно устранить недостатки.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГ судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было ФИО13 (л.д.133).

В ходе проведения судебной экспертизы было установлено следующее.

От истца не было отобрано добровольное информированное согласие на оказание услуг. На момент осмотра на <данные изъяты> В документах отсутствовала медицинская документация на установленные <данные изъяты> При установленном врачом диагнозе <данные изъяты> фактически было произведено лечение только <данные изъяты>. Медицинская услуга была оказан не в полном объёме, в связи чем невозможно дать ответ о качестве оказанной медицинской помощи. На настоящий момент пациента нуждается в санации верхней и нижней челюсти, которая необходима для осуществления полноценной функции жевания и речи (л.д.152-157).

В ходе судебного разбирательства был опрошен эксперт ФИО14 который подтвердил выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы. Пояснил, что на настоящий момент работы не соответствуют условиям договора, выполнены не в полном объёме, необходимо их доделать.

Выводы эксперта участники процесса не оспаривали.

Таким образом, на момент окончания срока действия Договора обусловленные Договором услуги истцу не были оказаны в полном объёме.

Представитель ответчика заявила, что услуги не были оказаны в полном объёме в связи с уклонением истца от явки ко врачу.

При исследовании документов, в том числе медицинской карты ФИО4 установлено следующее.

Последняя запись о явке истца на приём ко врачу датирована ДД.ММ.ГГ. В записи указано об <данные изъяты>, <данные изъяты> назначений о последующей явке не имеется (л.д.101). Представители истца и ответчика подтвердили, что после ДД.ММ.ГГ истец на приём ко врачу не являлась. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с претензией относительно качества выполненных работ. В <данные изъяты> истцу был дан ответ, в котором было указано о временном характере установленной конструкции, неявке истца для завершения работ, было предложено записаться на приём для установления постоянной конструкции (л.д.106). Ответ на претензию был направлен в адрес истцу ДД.ММ.ГГ (л.д.206).

Таким образом, на момент окончания срока действия Договора – ДД.ММ.ГГ – работы ответчиком не были выполнены в полном объёме, что свидетельствует о несоответствии их качества условиям Договора. О наличии претензий относительно качества оказанных услуг истец уведомила ответчика до истечения срока гарантийных обязательств. Истец была уведомлена о необходимости завершения работ лишь спустя <данные изъяты> по окончании срока действия Договора <данные изъяты> путём направления ответа на претензию, и лишь в связи с поступлением претензии от истца. Представитель ответчика подтвердила, что до указанного времени истец не уведомлялась о незавершении процесса протезирования.

В связи с этим суд приходит к выводу, что услуги по Договору были оказаны ответчиком ненадлежащего качества, не соответствующие условиям Договора, при этом невозможность выполнения Договора по вине истца ответчиком также не доказана.

В связи с этим суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по Договору стоимость услуг в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика предусмотренной ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Обосновывает следующим.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГ о возмещении уплаченной по договору суммы – в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг. С ДД.ММ.ГГ истцом рассчитана неустойка, предусмотренная ч.5 ст.28 Закона.

Однако как следует из текста претензии, истец предлагала ответчику возместить ей <данные изъяты> на устранение третьими лицами недостатков выполненной работы, требований о возврате уплаченных по Договору денежных средств в претензии не содержалось (л.д.104). Как пояснил суду представить истца, фактически расходы по устранению недостатков в сумме <данные изъяты> истцом понесены не были, эта сумма являлась предварительным расчётом стороннего специалиста в случае обращения истца за стоматологической помощью в целях устранения недостатков работы ответчика. В связи этим суд приходит к выводу, что по заявленным основаниям неустойка начислению не подлежит.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В связи с установленным судом нарушением прав истца как потребителя на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая обстоятельства данного конкретного дела, длительность нарушения прав истца, характер её страданий, суд признаёт разумным размером компенсации сумму <данные изъяты>

На основании ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», учитывая позицию представителя ответчика, суд взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в размер <данные изъяты> от взыскиваемой судом суммы, в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, расходы по её проведению составили <данные изъяты> на момент окончания судебного разбирательства оплата произведена не была, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу судебного эксперта ФИО13

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смайл» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смайл» в пользу ФИО3 уплаченную по договору оказания платных медицинских стоматологических услуг сумму <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смайл» в пользу ФИО13 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смайл» в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Михеева