Постановление № 1-37/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-37/2025

№1-37/2025

УИД 63RS0026-01-2025-000097-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 11 марта 2025 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при и.о. секретаря судебного заседания Никитиной И.В.

с участием государственного обвинителя Хамрабаевой С.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Гендель Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести и совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.01.2024 года, примерно в 07 часов 30 минут, управляя технически исправным и принадлежащим лично автомобилем марки Хонда государственный регистрационный знак №., в районе 23 км автодороги «Обход г. Сызрани», на территории Сызранского района Самарской области, двигаясь со стороны автодороги М-5 Урал в направлении города Саратов, в нарушении требований пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Правил дорожного движения РФ), обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, в нарушение требований пункта 1.4 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, в нарушение требований пункта 1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 9.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации определяющего количество полос движения для безрельсовых транспортных средств разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, в нарушение требований пункта 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1о двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью не менее 60 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не учитывал при этом дорожные и метеорологические условия в частности скользкое дорожное покрытие, а также боковой ветер, не справился с управлением своего транспортного средства, допустил его занос и выезд на полосу предназначенную для встречного движения, тем самым проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, создал аварийно-опасную ситуацию, в результате которой допустил столкновение на полосе движения в сторону автодороги М-5 Урал, с движущимся со стороны города Саратов, в направлении автодороги М-5 Урал грузовым автомобилем марки ШАКМАН государственный регистрационный знак №. под управлением водителя ФИО6 В результате происшествия пассажир автомобиля марки Хонда государственный регистрационный знак №. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью.

Согласно заключения эксперта № 20-23 э/287 Ж от 17.06.2024 г. у Потерпевший №1 установлены повреждения:

закрытая травма живота: разрывы селезенки, печени, почки слева, кровоизлияние в брюшную полость;

открытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением;

закрытый перелом трехгранной кости левой кисти;

раны левого предплечья,

осадненные раны левой кисти,

обморожение пальцев 1,2,3 степени.

Все установленные повреждения в п. 1 настоящих выводов (без обморожения пальцев), образовались от ударного/ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в область повреждений. Отморожение пальцев 1,2,3 степени образовались в результате длительного воздействия низкой температуры, на что указывает сам характер повреждений. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким их них, согласно п. 11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Установленные повреждения, учитывая наличие закрытой травмы живота: разрывы селезенки, печени, почки слева, кровоизлияние в брюшную полость, явились опасными для жизни причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194 н).

От потерпевшего ФИО14 в судебное заседание поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен ему в полном объеме, к подсудимому претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО1, признавший вину в совершенном им преступлении, согласившись с предъявленным обвинением, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Гендель Н.А. ходатайство потерпевшего поддержала.

Государственный обвинитель Хамрабаева С.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон обвинения и защиты, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение данного преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Причиненный преступлением вред потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

Добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон подтверждается представленным заявлением Потерпевший №1

Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанными потерпевшими в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК РФ, в связи с чем, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими, может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям по делу судом установлены.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу – автомашину Хонда государственный регистрационный знак № – возвратить владельцу ФИО1 (фактически возвращено).

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Председательствующий