Постановление № 1-140/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело №1-140/2019

УИД: 18RS0016-01-2019-000514-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2019 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

с участием:

следователя группы по расследованию преступлений на территории Дебесского района СО МО МВД России «Кезский» ФИО3,

прокурора Дебесского района УР Филиппова П.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя группы по расследованию преступлений на территории Дебесского района СО МО МВД России «Кезский» ФИО3 о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 19 минут ФИО1 находился <адрес>. Достоверно зная, что магазин <адрес> закрыт, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 19 минут, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, с незаконным проникновением в помещение магазина «Ольга», расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 19 минут, ФИО1 подошел к зданию магазина «Ольга», расположенному по адресу: <адрес>. Действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, ФИО1 в указанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, прошел во внутренний двор магазина, где обнаружил деревянный черенок от лопаты. После чего, используя найденный деревянный черенок, отжал два деревянных бруса, в результате чего образовался проем, ведущий в помещение магазина, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда пытался похитить товарно-материальные ценности:

- мартини в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 литра стоимостью 336 рублей 68 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 336 рублей 68 копейки,

- напиток винный полусладкий «Вермут белый «BERNARDINI/БЕРНАРДИНИ» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра, стоимостью 57 рублей 92 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 57 рублей 92 копеек,

- водку «Глазов» в количестве 2 бутылок, объемом 0,7 литра, стоимостью 219 рублей 67 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 439 рублей 34 копейки,

- водку «Глазовская классическая» в количестве 2 бутылок, объемом 0,5 литра, стоимостью 154 рубля 75 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 309 рублей 50 копеек,

- водку «Сарапул» в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей 84 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 150 рублей 84 копейки,

- водку «Русь матушка премиум золотая» в количестве 3 бутылок, объемом 0,5 литра, стоимостью 188 рублей 03 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 564 рубля 09 копеек,

- водку «Русь матушка» в количестве 3 бутылок, объемом 0,5 литра, стоимостью 163 рубля 22 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 489 рублей 66 копеек,

- водку «Русь матушка» в количестве 2 бутылок, объемом 0,7 литра, стоимостью 235 рублей 84 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 471 рубль 68 копеек,

- сигареты «Бонд» в количестве 4 пачек, стоимостью 88 рублей 79 копеек за 1 пачку, на общую сумму 355 рублей 16 копеек.

Похищенные товарно-материальные ценности ФИО1 похитить не успел, в связи с его задержанием в помещении магазина.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить ущерб ИП «Потерпевший №1» на сумму 355 рублей 16 копеек, ООО «Волга» на сумму 2819 рублей 71 копейка.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, мотивируя ходатайство тем, что преступление, в котором подозревается ФИО1, относится к категории средней тяжести, подозреваемый не судим, загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании следователь поддержала ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по указанным в ходатайстве оснвоаниям.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Касаткин С.В. просил удовлетворить заявленное следователем ходатайство.

Подозреваемый суду пояснил, что он полностью согласен с имеющимся в отношении него подозрением в совершении инкриминируемого деяния по ч.3 ст.30 п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию участникам судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Потерпевшие – ИП Потерпевший №1, представитель потерпевшего ООО «Волга» представили в суд заявления, в которых указали, что не возражают против прекращения уголовного дела в связи с назначением ФИО1 судебного штрафа.

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное преследование и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на наличие правовых оснований для его удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьёй 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В судебном заседании ФИО1 согласился с ходатайством следователя, просил прекратить в отношении него уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть преступлении средней тяжести, не судим, характеризуются удовлетворительно, возместил причиненный вред, согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обоснованность выдвинутого подозрения в отношении ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

На основании ст. 104.5 УК РФ и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, при определении размера судебного штрафа и установления срока его уплаты, суд принимает во внимание, что его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.160 УК РФ, а также учитывает обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, наличие возможности получения подозреваемым заработной платы или иного дохода.

Подозреваемый имеет доход от трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 251, 446.1 - 446.5 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя группы по расследованию преступлений на территории Дебесского района СО МО МВД России «Кезский» ФИО3 удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, установив срок для его уплаты один месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа он должен предоставить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней с момента окончания срока, установленного для его уплаты.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава- исполнителя в порядке, установленном статьёй 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор: 18861819073001001073, УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский», л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 183701001, Код ОКТМО 94614000, КБК 11811621050056000140, номер счета получателя платежа 40101810922020019001, БИК 049401001.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Сундукова