Приговор № 1-840/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-840/2018

КОПИЯ

Дело № 1-840-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 26 июня 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре Камалетдиновой Э.Р.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Холмогоровой С.В.,

защитника – адвоката Романовой А.А., представившей удостоверение № 116 и ордер № 06/87 от 26.06.2018,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут 03 мая 2018 года, находясь у себя дома по адресу: ____ совместно со своим знакомым ФИО2, заведомо зная, что во дворе дома ____ припаркован автомобиль ___, принадлежащий ранее ему незнакомому Д. из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств на свои личные нужды, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, решил совершить тайное хищение комплекта колес в количестве четырех штук, и для осуществления задуманного преступного умысла и доведения его до конца, ФИО1, решил воспользоваться помощью своего знакомого ФИО2 и предложил последнему помочь ему в снятии и транспортировке комплекта колес в количестве четырех штук с автомобиля ___, при этом введя в заблуждение ФИО2 о том, что указанные колеса ему - ФИО1 в безвозмездное пользование отдал его знакомый. ФИО2, будучи введенный в заблуждение о том, что ФИО1 действует законно, согласился на его предложение об оказании помощи и, договорился о транспортировке комплекта колес со своим знакомым ФИО3, управляющим автомобилем ___. Тогда, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, при этом осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО2 и ФИО3 не смогут воспрепятствовать его преступным действиям, так как последние уверенны, что действуют законно, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 03 мая 2018 года, совместно с не осведомленными о его преступном намерении ФИО2 и ФИО3, на автомобиле ___, под управлением ФИО3, приехали к участку местности, расположенному возле дома ____, где ФИО1, из корыстный побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись заранее приготовленными домкратом и баллонным ключом, путем снятия, с припаркованного автомобиля марки ___ во дворе вышеуказанного дома, умышленно тайно похитил комплект колес в количестве четырех штук, общей стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Д. причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Романова А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Д. надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, признал его явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме от потерпевшего, он выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Холмогорова С.В. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он судимости не имеет, один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется посредственно, ____ положительно, состоит в фактических брачных отношениях с ___., имеет одного малолетнего ребенка ___ года рождения. Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе выемки добровольно выдал похищенные автомобильные колеса (л.д.108-111). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый в настоящее время официально не трудоустроен.

Принимая во внимание, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не усматривается.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели.

Вещественные доказательства по делу: ___

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием 05 % из заработной платы в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного ФИО1 место отбывания наказания в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного ФИО1 возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ___

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Романовой А.А. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Минеева