Решение № 2-1047/2019 2-20/2020 2-20/2020(2-1047/2019;)~М-1079/2019 М-1079/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1047/2019

Дело № 2-20/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Аэлита» к ФИО5 чу, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженностей по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Аэлита» обратился в суд с исками, которые суд объединил в одно производство, к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и потребовал взыскать солидарно:

- с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в общей сумме 163 371 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в 141 334 руб., процентов в сумме 20 372 руб. за период с ДАТА по ДАТА, пени в сумме 1 665 руб., проценты за период с ДАТА до дня возврата суммы долга по договору из расчета 31,8 % годовых от суммы невозвращенного займа, а также компенсацию судебных расходов в сумме 5 209 руб. 56 коп.;

- с ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в общей сумме 104 790 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в 89 903 руб., процентов в сумме 14 417 руб. за период с ДАТА по ДАТА, пени в сумме 470 руб., проценты за период с ДАТА до дня возврата суммы долга по договору из расчета 31,8 % годовых от суммы невозвращенного займа, а также компенсацию судебных расходов в сумме 4 037 руб. 98 коп.;

- со ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в общей сумме 70 677 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в 58 985 руб., процентов в сумме 10 855 руб. за период с ДАТА по ДАТА, пени в сумме 1 665 руб., проценты за период с ДАТА до дня возврата суммы долга по договору из расчета 31,8 % годовых от суммы невозвращенного займа, а также компенсацию судебных расходов в сумме 2 816 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

От ответчика ФИО5 в суд поступили телефонограммы о том, что долги он признает.

Выслушав сторону истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как указано в п.п. 1-3 ст. 383 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Помимо общих положений гл. 42 ГК РФ, с учетом субъектного состава настоящего спора и характера спорных правоотношений, к правоотношениям сторон подлежат применению положения ФЗ "О кредитной кооперации".

Так на основании ч. 2 ст. 4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ФИО5 ДАТА был заключен договор займа НОМЕР, по которому этот ответчик, по своему заявлению как член-пайщик кооператива получил по представленному расходному кассовому ордеру от этой же даты деньги в сумме 170 000 руб. сроком на 30 месяцев под 31,8 % годовых (п. 4). Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20 % годовых. Договором согласован ежемесячный график платежей по договору.

Из представленных договоров поручительства от этой же даты ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа, карточки займа по договору суд установил, что заемщик ФИО5 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, задолженность по нему составила указанные в иске суммы.

ДАТА заемщик направил истцу заявление о том, что в связи с тяжелым материальным положением не может надлежащим образом исполнять условия договора.

ДАТА все ответчики получили от истца претензии о возврате денежных сумм по договору займа до ДАТА

Из пояснений представителя истца суд установил, что требования истца ответчики не исполнили.

Представленные истцом доказательства ответчиками не оспорены, не доверять им оснований у суда не имеется, а потому оснований не удовлетворить иск по договору займа НОМЕР у суда не имеется.

Так как иск удовлетворен, с ответчиков солидарно в пользу истца по положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию и компенсация судебных расходов в сумме 5 209 руб. 56 коп., которая состоит из расходов истца по уплате по правилам ст. 333.19 НК РФ государственной пошлины в размере 4 467 руб. 42 коп. и 742 руб. 14 коп. - подтвержденных документами необходимых судебных расходов истца по направлению истцом ответчикам почтой копий иска с прилагаемыми документами и изготовлению копий платежного документа об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела также следует, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДАТА был заключен договор займа НОМЕР, по которому этот ответчик, по своему заявлению как член-пайщик кооператива получил по представленному расходному кассовому ордеру от этой же даты деньги в сумме 99 000 руб. сроком на 30 месяцев под 31,8 % годовых (п. 4). Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20 % годовых. Договором согласован ежемесячный график платежей по договору.

Из представленных договоров поручительства от этой же даты ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3 приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа, карточки займа по договору суд установил, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, задолженность по нему составила указанные в иске суммы.

ДАТА заемщик направил истцу заявление о том, что в связи с тяжелым материальным положением не может надлежащим образом исполнять условия договора.

В ДАТА все ответчики получили от истца претензии о возврате денежных сумм по договору займа сначала до ДАТА, а затем и до ДАТА

Из пояснений представителя истца суд установил, что требования истца ответчики не исполнили.

Представленные истцом доказательства ответчиками не оспорены, не доверять им оснований у суда не имеется, а потому оснований не удовлетворить иск по договору займа НОМЕР у суда не имеется.

Так как иск удовлетворен, с ответчиков солидарно в пользу истца по положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию и компенсация судебных расходов в сумме 4 037 руб. 98 коп., которая состоит из расходов истца по уплате по правилам ст. 333.19 НК РФ государственной пошлины в размере 3 295 руб. 80 коп. и 492 руб. 18 коп. - подтвержденных документами необходимых судебных расходов истца по направлению истцом ответчикам почтой копий иска с прилагаемыми документами и изготовлению копий платежного документа об уплате государственной пошлины.

Кроме того, из материалов дела также следует, что между истцом и ответчиком ФИО4 ДАТА был заключен договор займа НОМЕР, по которому этот ответчик, по своему заявлению как член-пайщик кооператива получил по представленному расходному кассовому ордеру от этой же даты деньги в сумме 65 000 руб. сроком на 30 месяцев под 31,8 % годовых (п. 4). Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20 % годовых. Договором согласован ежемесячный график платежей по договору.

Из представленных договоров поручительства от этой же даты ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО1 приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа, карточки займа по договору суд установил, что заемщик ФИО4 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, задолженность по нему составила указанные в иске суммы.

ДАТА заемщик направил истцу заявление о том, что в связи с тяжелым материальным положением не может надлежащим образом исполнять условия договора.

В ДАТА все ответчики получили от истца претензии о возврате денежных сумм по договору займа сначала до ДАТА, а затем и до ДАТА

Из пояснений представителя истца суд установил, что требования истца ответчики не исполнили.

Представленные истцом доказательства ответчиками не оспорены, не доверять им оснований у суда не имеется, а потому оснований не удовлетворить иск по договору займа НОМЕР у суда не имеется.

Так как иск удовлетворен, с ответчиков солидарно в пользу истца по положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию и компенсация судебных расходов в сумме 2 816 руб. 38 коп., которая состоит из расходов истца по уплате по правилам ст. 333.19 НК РФ государственной пошлины в размере 2 320 руб. 31 коп. и 496 руб. 07 коп. - подтвержденных документами необходимых судебных расходов истца по направлению истцом ответчикам почтой копий иска с прилагаемыми документами и изготовлению копий платежного документа об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО5 ча, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Аэлита» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в общей сумме 163 371 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в 141 334 руб., процентов в сумме 20 372 руб. за период с ДАТА по ДАТА, пени в сумме 1 665 руб., проценты за период с ДАТА до дня возврата суммы долга по договору из расчета 31,8 % годовых от суммы невозвращенного займа, а также компенсацию судебных расходов в сумме 5 209 руб. 56 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 ча, ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Аэлита» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в общей сумме 104 790 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в 89 903 руб., процентов в сумме 14 417 руб. за период с ДАТА по ДАТА, пени в сумме 470 руб., проценты за период с ДАТА до дня возврата суммы долга по договору из расчета 31,8 % годовых от суммы невозвращенного займа, а также компенсацию судебных расходов в сумме 4 037 руб. 98 коп.

Взыскать солидарно со ФИО4, ФИО5 ча, ФИО1 и ФИО2 и в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Аэлита» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в общей сумме 70 677 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в 58 985 руб., процентов в сумме 10 855 руб. за период с ДАТА по ДАТА, пени в сумме 1 665 руб., проценты за период с ДАТА до дня возврата суммы долга по договору из расчета 31,8 % годовых от суммы невозвращенного займа, а также компенсацию судебных расходов в сумме 2 816 руб. 38 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: