Решение № 2-1930/2026 от 6 апреля 2026 г.

г. <адрес>

УИД 05RS0№-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> (далее- Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее- ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000010:4429, расположенный по адресу: <адрес>, туп. Ленина, 12 в; аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о данном земельном участке и снятии его с государственного кадастрового учета; принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанный земельный участок и запрета ответчику совершать любые действия, связанные с его использованием и отчуждением; привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Администрацию <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес>; а также об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД представить в суд кадастровое дело в отношении спорного земельного участка.

В обоснование своего иска истец указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлен факт незаконной постановки на кадастровый учет и регистрации права частной собственности на земельный участок, который находится в муниципальной собственности. Спорный участок расположен в границах городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и был предоставлен муниципальному унитарному предприятию «Шамхальский» на основании государственного акта №, а также акта выдела спорного земельного участка 2002 года, утвержденного постановлением Главы Администрации <адрес>. Первоначальная регистрация права за ФИО7 и последующие сделки по отчуждению участка (включая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2) совершены в отсутствие законных оснований, поскольку земельный участок не подлежал приватизации и выбытию из муниципальной собственности.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 3.1 Положения о МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» на Управление возложена функция муниципального земельного контроля. В рамках осуществления указанной функции проведено выездное обследование, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000010:4429 площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, туп. Ленина, 12в, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 Ранее право собственности было зарегистрировано за ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ), а затем за ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ) в порядке наследования по завещанию.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в границах городского округа с внутригородским делением «<адрес>». Указом Президиума Верховного Совета ДАССР «О передаче Богатыревского, Шамхал-Терменского сельсоветов и рабочего поселка <адрес> в административное подчинение <адрес>ному Совету народных депутатов <адрес>» указанные территории, включая рабочий <адрес>, переданы в административное подчинение <адрес>ному Совету <адрес>. Данный акт органа государственной власти республики является правовым основанием для отнесения земель поселка Шамхал к землям муниципального образования «<адрес>».

Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № следует, что земельные участки на территории МУП «Шамхальский» предоставлены в пользование предприятию. Впоследствии, на основании определения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материала по установлению (восстановлению) спорной границы между колхозами "8 Марта" и "Шамхальский" <адрес>», а также акта выдела спорного земельного участка от 2002 года, была восстановлена спорная граница и произведен выдел земельного участка, расположенного в местечке «ОРС», для передачи во владение, пользование и распоряжение колхозу им. «8 марта» (в настоящее время правопреемник – МУП «Шамхальский»). Данные акты подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000010:4429 находится в границах территории, предоставленной муниципальному предприятию.

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок не огорожен, не освоен, капитальных строений на нем не имеется, что свидетельствует об отсутствии фактического использования участка ответчиком для целей индивидуального жилищного строительства, предусмотренных видом разрешенного использования.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 05:40:000010:4429 расположен в границах муниципального образования и предоставлялся муниципальному предприятию, он относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а распоряжение им в силу закона отнесено к компетенции органов местного самоуправления городского округа «<адрес>». Следовательно, данный участок не мог быть объектом частной собственности граждан, за исключением случаев, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что государственная регистрация – как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, – призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права. Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

В рассматриваемом случае право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО7 в 2017 году, впоследствии перешло в порядке наследования к ФИО8, а затем по договору купли-продажи к ФИО2

Однако, как установлено судом, участок изначально не подлежал приватизации и не мог быть передан в частную собственность, поскольку находился в муниципальной собственности (неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществлял муниципалитет).

Никаких решений органов местного самоуправления о предоставлении этого участка в собственность ФИО7 либо иным лицам не принималось. Следовательно, регистрация права собственности ФИО7 и последующих правопреемников произведена при отсутствии законных оснований.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Пунктом 78 указанного постановления разъяснено, что иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении ее недействительности удовлетворяется, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец не являлся стороной сделок по отчуждению спорного земельного участка, однако его права как органа, уполномоченного распоряжаться землей, нарушены незаконной регистрацией права частной собственности.

Защита этих прав возможна лишь путем признания зарегистрированного права отсутствующим и восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае истец (муниципальное образование) является владеющим собственником (право распоряжения) в отношении земельного участка, а ответчик, имея регистрационную запись, фактически участком не владеет (участок не огорожен, не освоен). Наличие зарегистрированного права ответчика создает препятствия для осуществления муниципального образования своих полномочий по распоряжению землей.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 05:40:000010:4429 находится в границах городского округа и не мог быть объектом частной собственности, регистрация права за ФИО2 подлежит признанию отсутствующей, а сведения о нем – исключению из ЕГРН и снятию с кадастрового учета.

Требования о привлечении третьих лиц и об истребовании кадастрового дела судом удовлетворены как направленные на всестороннее рассмотрение дела; кадастровое дело представлено в материалы дела, что позволило суду установить все обстоятельства.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Управления имущественных и земельных отношений <адрес> являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 (паспорт 8211 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000010:4429, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, туп. Ленина, 12в.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000010:4429, снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

ФИО6 ФИО3

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.