Решение № 2-2161/2019 2-2161/2019~М-1535/2019 М-1535/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2161/2019

38К80034-01-2019-002035-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Э.В.,

при секретаре Филипповой А.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 38 № от ****год сроком действия на три года,

в отсутствие ответчика Администрации города Иркутска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2161/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Иркутска о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании права собственности.

В обоснование предъявленных требований указано, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ****год по ****год. В период брака супругами был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также иное имущество. Решением Ленинского районного суда города Иркутска от ****год признано общим совместным имуществом: <адрес>, по адресу: <адрес>; стоимость строительных материалов строения, расположенного по адресу: <адрес>; стоимость строительных материалов построения по адресу: <адрес>, признаны равными доли ФИО1, ФИО3 в общем совместном имуществе, признаны за ФИО1, ФИО3 право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>. Определением Ленинского районного суда города Иркутска от ****год утверждено мировое соглашение по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности, по условиям которого ФИО1 передает ФИО3 принадлежащую ей 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под эксплуатацию существующего жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; ФИО3 передает ФИО1 принадлежащую ему 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под эксплуатацию существующего жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. ФИО3 до заключения настоящего мирового соглашения в счет компенсации разницы в стоимости вышеуказанных земельных участков передает ФИО4 350000,00 руб. ФИО3 утрачивает право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под эксплуатацию существующего жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Указанное определение вступило в законную силу 27 апреля 2019 года. Решением Ленинского районного суда гор. Иркутска от 10.05.2018 г. в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности было отказано. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что доля в постройке сама по себе не является объектом недвижимого имущества, волеизъявление второго сособственника земельного участка на узаконение самовольных построек отсутствует, принимая во внимание, что доказательств того, что 1/2 доля самовольных построек расположена в границах земельных участков, соответствующих размеру принадлежащих ФИО1 долей в праве общей собственности, не представлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности. В настоящее время истец проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащем истцу на праве собственности. Указанный жилом дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Согласно решению Ленинского районного суда города Иркутска от 10.05.2018, строение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует нормам санитарных правил (заключение ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области от ****год), строение соответствует строительным нормам и нормам пожарной безопасности, что подтверждается строительно-техническим заключением ООО «Независимый экспертный центр» №, №, пожарно-техническим экспертным заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области №, ООО «Агентство пожарной безопасности» №. Земельные участки, согласно сведениям правил землепользования и застройки, расположены в границах зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными участками. Правила землепользования и застройки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> также были представлены в материалы дела № 2-362/2018. В материалы дела № 2-362/2018 был также представлен ответ комитета по градостроительной политике города Иркутска об отказе выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Истец просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании предъявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик администрация г. Иркутска в лице своего представителя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия у нее права собственности на земельный участок под спорным объектом. Представленная в материалы дела выписка из ЕГРН от ****год свидетельствует о наличии у истца права собственности только на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кроме того, к исковому заявлению не были приложены документы, на которые истец ссылается в исковом заявлении. Также истцом не представлено доказательств нахождения жилого дома по адресу: <адрес> в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, Министерство имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Обсудив причины неявки ответчика и третьих лиц в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены 2 жилых дома: одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом (<адрес>, <...>), общей площадью <...>. и двухэтажный бревенчатый жилой дом (<...>, ****год), общей площадью <...>.м., в том числе жилой <...>.м.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу ****год, земельный участок, на котором расположены вышеуказанные жилые строения признаны общим совместным имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО1

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов с признанием за каждым из них по 1/2 доле на земельный участок по адресу: <адрес>.

За ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО5 признано право собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом, общей площадью <...><адрес>.

Решением Ленинского районного суда гор. Иркутска от 10.05.2018, вступившим в законную силу 13.08.2018, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <...>.м., о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <...> отказано.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что доля в постройке сама по себе не является объектом недвижимого имущества, волеизъявление второго сособственника земельного участка на узаконение самовольных построек отсутствует, принимая во внимание, что доказательств того, что 1/2 доля самовольных построек расположена в границах земельных участков, соответствующих размеру принадлежащих ФИО1 долей в праве общей собственности, не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определением Ленинского районного суда гор. Иркутска от 11.04.2019, вступившим в законную силу 27.04.2019, утверждено мировое соглашение по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности, по условиям которого стороны договорились о том, что принадлежащие им на праве общей долевой собственности земельные участки с кадастровыми номерами № и № они разделяют следующим образом: ФИО1 передает ФИО3 принадлежащую ей 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под эксплуатацию существующего жилого дома, находящегося по адресу: город <адрес>. ФИО3 передает ФИО1 принадлежащую ему 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под эксплуатацию существующего жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. ФИО3 передает ФИО1 принадлежащую ему 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №

ФИО3 до заключения настоящего мирового соглашения в счет компенсации разницы в стоимости вышеуказанных земельных участков передает ФИО4 350000,00 (Триста пятьдесят тысяч рублей).

После заключения настоящего мирового соглашения ФИО1 утрачивает право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под эксплуатацию существующего жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>,

ФИО3 утрачивает право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под эксплуатацию существующего жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

ФИО3 утрачивает право на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер; №, находящегося по адресу: <адрес>.

Заключенное мировое соглашение является основаниям для государственной регистрации единоличной собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под эксплуатацию существующего жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Заключенное мировое соглашение является основаниям для государственной регистрации 1/4 доли в праве собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью <...> находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Общий размер доли в праве собственности, принадлежащий ФИО1, составляет 1/2 доли в праве собственности жилой дом, общей площадью <...> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, №.

Заключенное мировое соглашение является основаниям для государственной регистрации единоличной собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под эксплуатацию существующего жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>.

Из изложенного следует, что в настоящее время единоличным собственником земельного участка по адресу: <адрес>, а также собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью <...> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу является истец ФИО1

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на объект самовольной постройки входит установление факта возведения самовольной постройки, наличия титула землепользования и соответствия самовольно построенного строения строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

При отсутствии какого-либо основания, предусмотренного законом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим такую постройку.

Решением Ленинского районного суда гор. Иркутска от ****год установлено, что в 2016 году на земельном участке по адресу: <адрес> выстроено жилое помещение, право собственности на которое не зарегистрировано, в связи с чем, оно является самовольной постройкой.

В подтверждение доводов о соответствии самовольно возведенного жилого дома требованиям строительных норм и правил, требованиям градостроительных норм, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, в материалы гражданского дела № 2- 362/2018 представлен акт строительно - технической экспертизы № от ****год, выполненный ООО «Независимый экспертный центр», согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: ст. 7; ст. 8 ч.1-2, 4-7; ст. 10-11; ст. 13-14; ст. 19-25; ст. 30 ч.1 п. 3, ч. 3-4, ч. 10; ст. 32; ст. 34 ч. 1-2; ст. 36 ч.1,3; Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: ст. 52 ч. 1- 2, И; ст. 53 ч. 1, ч. 2 п. 1-2; ст. 57; ст. 58; ст. 62 ч.2; ст. 63 ч. 6; ст. 67 ч. 3 п.1; Свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»: п. 4.2, 6,2; 6,3; 6.4; 6.7-6.11; 7.4; 7.16; 8.1; 8.4-8.5, 8.7; 9.5-9.6; 9.14; 9.15; 9.17-9.19; 10.1. Конструктивные решения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполнены с учетом требований действующих нормативно-технических документов - СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах СНиП 11-7-81* (актуализированного СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах» (СП 14.13330.2011)) (с Изменением № 1)» и СП 31-114-2004 «Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах». На основании результатов освидетельствования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние конструкций оценивается как исправное, конструктивная безопасность обеспечена в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» й СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в технически исправном состоянии, по своему конструктивному, техническому, пожарному и санитарному состоянию, пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению и не угрожает жизни и здоровью проживающие и третьих лиц.

Соответствие спорного строения требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», подтверждается заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от ****год

Согласно техническому заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области № жилой дом, общей площадью 57,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Согласно информационному приложению, земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в границах зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (ЖЗ-101), планировочный элемент Л-04-29.

Нахождение спорного самовольного строения в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, подтверждается техническим паспортом от ****год, а также заключением кадастрового инженера ФИО6 от ****год №.

****год администрация г. Иркутска в своем ответе № отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> связи непредставлением комплекта документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, несоответствием объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствием объекта капитального строительства требованиям,установленным в разрешении на строительство; несоответствием параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Указанное свидетельствует о том, что истец предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

Вместе с тем, доказательств того, что сохранение спорного самовольно возведенного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, суд исходит из того, что истцу на принадлежащем на праве собственности земельном участке за свой счет и своими силами произведена самовольная постройка без получения на это необходимых разрешений, однако ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, владение спорным жилым домом и земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом, никем, в том числе администрацией г. Иркутска, третьими лицами не оспорено, требований о сносе самовольной постройки, в судебном порядке, не заявлялось.

Учитывая, что земельный участок, на котором распложен спорный земельный участок, принадлежит на праве собственности истцу, самовольное строение соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угроза жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2019.