Решение № 2А-2081/2020 2А-2081/2020~М-1198/2020 М-1198/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-2081/2020

Дело № 2а-2081/2020

УИД 76RS0013-02-2020-001195-50

Мотивированное
решение составлено 8 октября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Огурцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 г. в городе Рыбинске Ярославской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности перевести для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства,

установил:

ФИО4 обратился с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил признать незаконным отказ в переводе в исправительное учреждение по месту жительства, возложить обязанность устранить допущенное нарушение его прав и перевести административного истца, осужденного к пожизненному лишению свободы, для дальнейшего отбывания наказания в соответствующее учреждение, расположенное максимально близко по территориальности к его месту жительства до ареста, то есть в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

В обоснование требований административный истец сослался на следующие обстоятельства. Приговором Ярославского областного суда от 11 августа 2006 г. ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима. После вступления приговора в законную силу, ФИО4 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (<адрес>). До осуждения ФИО4 проживал по адресу: <адрес>. До настоящего времени в городе Рыбинске Ярославской области проживают близкие родственники административного истца: сестра ФИО1, племянница ФИО2 (<адрес>), брат ФИО3 (<адрес>). Расстояние от места жительства родственников до места отбывания ФИО4 наказания более 2000 км. Данное обстоятельство является препятствием для посещения административного истца родственниками. Более 13 лет родственники не имеют возможности посетить административного истца. 7 марта 2017 г. ЕСПЧ вынесено постановление, которым установлено нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении ФИО4 В сентябре 2017 г., 12 февраля 2019 г. ФИО4 направлял в ФСИН России заявления о переводе в исправительное учреждение, ближайшее к месту жительства. 23 ноября 2018 г., 11 февраля 2019 г. административный истец направлял жалобы в Правительство РФ, 13 февраля 2019 г. – в генеральную прокуратуру РФ. Административному истцу отказано в удовлетворении заявлений.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц- связи, административный истец ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Ярославской области ФИО5 по доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил письменный отзыв, в котором административный иск не признал. В отзыве ответчика указано, что после вступления приговора в законную силу осужденный ФИО4 направлен для отбывания наказания ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, где имелась возможность размещения осужденных соответствующей категории. На территории Центрального федерального округа, в состав которого входит Ярославская область, исправительных колоний особого режима для содержания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, не имеется. Возможность регулярного посещения осужденного близкими родственниками не зависит от места нахождения исправительного учреждения. Административным истцом пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без уважительных причин.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Приговором Ярославского областного суда от 11 августа 2006 г. ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима. После вступления приговора в законную силу ФИО4 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Судом установлено, что ФИО4 до осуждения проживал по адресу: <адрес>.

В ФСИН России 06 декабря 2017 г. из Минюста России поступило обращение ФИО4 по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства, на которое ФСИН России осужденному направлен ответ от 19 декабря 2017 г. № и в Аппарат Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека – заместителю Министра юстиции Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. №.

10 января 2019 г. в ФСИН России из Аппарата Правительства РФ поступило обращение ФИО4 по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства, на которое был направлен ответ осужденному от 04 февраля 2019 г. №.

25 февраля 2019 г. в ФСИН России потупило обращение от осужденного ФИО4 и 04 марта 2019 г. повторно из Аппарата Правительства РФ по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства, на которое был направлен ответ ФИО4 от 12 марта 2019 г. №.

18 марта 2019 г. из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение ФИО4 по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства, на которое был направлен ответ ФИО4 от 27 марта 2019 г. №.

В соответствии с положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

В силу частей 1, 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205-206, 208-211, 275, 277-279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста России от 01 декабря 2005 г. № 235.

Согласно частям 1, 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 г.), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 г. № 562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", № 599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 г. дело "ФИО8 и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной Конвенции (пункт 100).

Европейский Суд в указанном постановлении пришел к выводу об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родных, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116-118).

С учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида.

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ФСИН России при определении места отбывания наказания ФИО4 и принятия оспариваемых решений об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, поскольку из материалов дела следует, что на момент вступления приговора Ярославского областного суда от 11 августа 2006 г. в законную силу в отношении ФИО4 в Ярославской области отсутствовали исправительные учреждения особого режима для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный ФИО4 направлен в исправительное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа.

Вместе с тем, обращения ФИО4 о переводе в исправительное учреждение по месту жительства рассмотрены, в соответствии с требованиями законодательства административному истцу даны соответствующие ответы уполномоченным должностным лицом; вопрос о возможности (невозможности) перевода заявителя в имеющиеся на территории Ярославской области и близлежащих к Ярославской области субъектах Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида, рассмотрен; предусмотренных ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации оснований для перевода, не установлено.

Кроме того, на территории Центрального федерального округа, в состав которого входит Ярославская область, исправительных колоний особого режима для содержания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, не имеется.

Также суд не усматривает в данном конкретном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, ФИО4 суду не представил, при этом данные права осужденного регламентированы нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависят от места нахождения исправительного учреждения.

Доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников, не свидетельствуют о создании административному истцу препятствий для поддержания контактов с членами семьи и сохранения социально - полезных связей, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения административного искового заявления.

В силу части 1.1. статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В связи с чем, доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд не обоснованны, административный истец ссылается на длящееся нарушение его прав.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО4 в иске к ФСИН России отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Леонова