Постановление № 1-234/2024 1-801/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-234/2024

УИД 70RS0001-01-2023-004458-69

Дело № 1-234/2024 (1-801/2023)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 16 января 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Крутовский Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием государственного обвинителя Берет О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Миндерова А.В.,

потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /________/ не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (ФИО1), /________/ в период с /________/, находясь на площади /________/ расположенным по адресу: /________/ увидев на скамье имущество, принадлежащее ФИО6, с целью получения материальной выгоды, решил совершить его тайное хищение. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, путем свободного доступа, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО6 за его действиями не наблюдает, со скамьи, установленной на площади /________/ расположенной рядом с торговым центром /________/ похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: мобильный телефон (смартфон) марки /________/ с защитной пленкой для корпуса /________/ и с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером /________/, не представляющими материальной ценности; чехол-книжку /________/, стоимостью /________/ а всего похитил имущества на общую сумму /________/ в результате чего причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО6, которым распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшей в ходе предварительного расследования похищенное имущество возвращено в полном объеме. Также подсудимый принес свои извинения потерпевшей ФИО6

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что похищенное имущество ей возвращено в полном объеме, извинения подсудимого приняла, от иного возмещения ФИО1 причиненного преступлением ущерба отказалась, вред ей заглажен, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, претензий к ФИО1 она не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку телефон потерпевшей возвращен сотрудниками полиции, иного возмещения ущерба нет было.

Заслушав потерпевшую, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому ФИО1 в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет место жительства и регистрации в Томской области, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, загладив причиненный вред.

Таким образом у суда имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ему наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон /________/ с защитной пленкой для корпуса /________/ чехол-книжку /________/ выданные потерпевшей ФИО6 под сохранную расписку, - оставить у последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

/________/

/________/

Судья: Е.В. Крутовский

/________/