Решение № 2-5198/2025 2-5198/2025~М-1277/2025 М-1277/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-5198/2025

Дело № 2-5198/2025

23RS0047-01-2025-001786-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 11 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №/№/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ 25.10.2023г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. 05.08.2019г. мировой судья судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 01.02.2012г. в сумме 96 236,2 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 121 204,44 рублей, задолженность по основному долгу – 68 586,69 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 27 649,51 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям – 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной Первоначальным кредитором – 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 23 424,7 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом – 1543,54 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 19.11.2021г., входящей в состав прилагаемого кредитного досье. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 96 236,2 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность: с 01.02.2012г. по 16.07.2019г. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ – размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП – размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ – сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 96236,2=68586,69+27649,51-0, где 96236,2– ОДПС; 68586,69 – ОДУ; 27649,51 – ПП; 0 – ППоУ.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дел имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеются возражения согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно статья 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса прописано течение срока исковой давности, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43. течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шеста месяцев.

Согласно искового заявления между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев (3 года), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа. Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016г. между Первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД 19.12.2016г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021г.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Зная об имеющейся задолженности банк в августе 2019 года, то есть спустя 4 года после истечения срока кредитного договора обратился в судебный участок за выдачей судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Таким образом, банк вправе был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или исковым заявлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данным правом банк воспользовался только в августе 2019 года и обратился в суд за выдачей судебного приказа.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания»в суд с исковым заявлением, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Исходя из общих требований ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по общему правилу составляет 3 года. Срок исковой давности не течет со дня, когда Истец обратился в суд с требованием о судебной защите (п. 1 ст. 204 ГК РФ) В том числе при подаче заявления о вынесении судебного приказа (абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ №). То есть фактически истечение срока исковой давности на время судебного разбирательства приостанавливается. После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь (абз. 1 пункта 18 постановления Пленума Верховного суда РФ №).

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска им срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска им срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 19.09.2025г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов