Решение № 2-7118/2017 2-7118/2017 ~ М-7990/2017 М-7990/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-7118/2017

К делу № 2-7118/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Беспалова А.В.

при секретаре Романовой В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, морального вреда и штрафных санкций, согласно уточненным требованиям истица просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, неустойку 360 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 33000 рублей, в том числе: 24 000 рублей – за оплату судебной экспертизы, 7500 рублей за проведение независимой оценки, 1500 рублей – расходы по оплате нотариальной доверенности, ссылаясь на то, что 17.06.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «Ягуар» <данные изъяты>, принадлежащего истцу, автомобиля «Рено» <данные изъяты>, под управлением ФИО4, ТС «Ямаха» <данные изъяты> и автомобиля «Мазда» <данные изъяты>, под управлением ФИО7, который был признан виновным в совершении ДТП, гражданская ответственность последнего застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако страховая выплата не была произведена, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратится в суд с иском.

Представитель истца по доверенности – ФИО2, в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, в случае его удовлетворения, просил суд, на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки и штрафа.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «Ягуар» <данные изъяты> принадлежащего истцу, автомобиля «Рено» <данные изъяты> под управлением ФИО4, ТС «Ямаха» <данные изъяты> и автомобиля «Мазда» <данные изъяты>, под управлением ФИО7

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.06.2016 года, виновным в совершении ДТП был признан ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако выплата произведена не была.

Ввиду невыплаты страховой суммы, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако ее требования также удовлетворены не были.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» нарушило право ФИО8 на получение полноценной выплаты возмещения причиненного его имуществу ущерба в результате ДТП от 17.12.2016 года.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ягуар» <данные изъяты> с учетом износа, составила 469903,49 рублей.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Следовательно сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу ФИО9 составляет 400 000 рублей.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, описью вложения к отправлению согласно накладной №, однако ее требования удовлетворены не были.

Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит выплате пеня, которую суд на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить до 160 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.п. 2, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, который, суд полагает необходимым снизить до 150 000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов по производству независимой экспертизы в размере 7500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, оформлению доверенности в размере 1500 рублей, а также расходы в размере 24 000 рублей по оплате судебной авто-технической экспертизы, оплаченной истцом на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 10303 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 150 000 (стопятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по производству независимой экспертизы в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, по оформлению доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а также расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 10303 (десять тысяч триста три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: