Решение № 2-3212/2025 2-3212/2025~М-2494/2025 М-2494/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-3212/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре Зубкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3212/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации МО г. Тула, товариществу собственников недвижимости СТ № 3 ТЗ РТИ о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации МО г. Тула, товариществу собственников недвижимости СТ № 3 ТЗ РТИ о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец открыто, добросовестно пользуется своим, а также соседним земельным участком с 2008 года, успев оформить право только на свой, 48 земельный

участок.

Соседний участок № с кадастровым номером <адрес> был передан предыдущим правообладателем истцу в собственность по устной договоренности. Между тем, в установленном законом порядке стороны не заключали сделку, переход права не регистрировали. Однако истец продолжает пользоваться земельным участком как своим собственным открыто, обрабатывая его, ухаживая за ним, что могут подтвердить многочисленные свидетели.

В связи с тем, что ТСН СТ №3 ТЗ РТИ, созданное в 2017 году, является правопреемником садоводческого товарищества № 3 завода РТИ г. Тулы, прекратившего деятельность в 2008 году, документов о предоставлении земельных участков, как и членских книжек не имеется, что подтверждается решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, представитель администрации г. Тулы, представитель товарищества собственников недвижимости СТ № 3 ТЗ РТИ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Соседний участок № с кадастровым номером № был передан предыдущим правообладателем истцу в собственность по устной договоренности. Стороны не заключали письменную сделку, переход права не регистрировали.

Земельные участки расположены на территории садоводческого товарищества № 3 завода РТИ г. Тулы, деятельность которого ДД.ММ.ГГГГ была прекращена на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с тем, что ТСН СТ № 3 ТЗ РТИ, созданное в 2017 году, является правопреемником садоводческого товарищества № 3 завода РТИ г. Тулы, прекратившего деятельность в 2008 году, документов о предоставлении земельных участков, как и членских книжек не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что забора между двумя земельными участками нет, иных лиц, кроме истца, которые бы пользовались или претендовали на право собственности и пользования испрашиваемым земельным участком, не знает. На земельном участке расположен дом, сарай, зеленые насаждения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что бывает с истцом на спорном земельном участке по 2-3 раза в год, разделений между участками не имеется.

Суд относит показания свидетелей к числу допустимых, относимых и достоверных доказательств, поскольку они не имеют заинтересованности в исходе разрешения указанного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сведения, сообщенные указанными лицами, согласуются между собой, с позицией заявителя, с представленными письменными доказательствами.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1», в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Таким образом, учитывая, что факт открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным, несение бремени содержания спорного земельного участка истцом в течение длительного времени подтверждается вышеприведенными доказательствами, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации МО г. Тула, товариществу собственников недвижимости СТ № 3 ТЗ РТИ о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий