Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-210/2017

Дело № 2-210/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 19 июня 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (Номер обезличен) от 19.08.2014 в сумме 23582,38 рубля, в том числе основной долг в сумме 20036,28 рублей, проценты 2698,88 рублей, неустойку 847,22 рублей, а также взыскать 6907,47 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, расторгнуть вышеуказанный кредитный договор с ответчиком.

Свои требования мотивировал тем, что 19 августа 2014 года с ответчиком ФИО1 заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере (Данные изъяты) рублей на срок 36 месяцев по ставке (Данные изъяты)% годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по погашению кредита. На предложение погасить задолженность ответчик не ответил, обязательства свои не выполняет.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик должным образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

19 августа 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (Номер обезличен), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере (Данные изъяты) рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит по истечение 36 месяцев. Размер платы за пользование кредитом составил (Данные изъяты)% годовых, форма возврата кредита и процентов за пользование им ежемесячный аннуитетный платеж. Заемщик также принял на себя обязательство в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, процентов или иных платежей, уплатить Банку неустойку в размере (Данные изъяты)% годовых за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (п.12). Договор подписан сторонами, с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительского кредита, графиком платежей ФИО1 ознакомлена. Согласно п.17 сумма кредита зачисляется на текущий счет (Номер обезличен).

Согласно отчету о всех операциях за период с 19.08.2014 по 24.04.2017, дата формирования отчета 24.04.2017, 19.08.2014 открыт счет (Номер обезличен), на который истцом перечислены денежные средства в размере (Данные изъяты) рублей.

Согласно расчету цены по договору от 19.08.2014 (Номер обезличен), заключенному с ФИО1 по состоянию на 18.04.2017, платежи в счет погашения задолженности не вносились, либо вносились в неполном объеме, имеется просрочка платежей.

Задолженность ответчика по кредитному договору (Номер обезличен) по состоянию на 18.04.2017 составила 23582,38 рубля, в том числе основной долг в сумме 20036,28 рублей, проценты 2698,88 рублей, неустойка 847,22 рублей.

Истцом в адрес ответчика в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита 01.03.2017 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 31.03.2017 года.

ПАО Сбербанк является юридическим лицом, кредитной организацией, имеет филиалы. Президент, председатель правления банка без доверенности действует от имени банка.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пп.1 п.1 ст.162 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Требования ст.820 ГК РФ о простой письменной форме сделки в рассматриваемом деле были соблюдены.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойку.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на возвратной основе с уплатой процентов за пользование кредитом. Форма оплаты кредита предусматривала ежемесячный аннуитетный платеж в сумме 1853,09 рубля.

Ответчик в одностороннем порядке перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей по погашению кредита, на предложение истца выплатить задолженность не ответил.

Установленные по кредитному договору проценты не противоречат закону, обязательство по их оплате ответчиком принято на себя добровольно, поэтому они подлежат оплате.

Также не противоречит закону и установленная за просрочку уплаты основного платежа и процентов за пользование кредитом неустойка, так как это является штрафной санкцией, предусмотренной договором, за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, принятой на себя ответчиком добровольно.

Поскольку истцом заявлено требование о досрочном возврате всего причитающегося ему по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по основанию одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по нему, что судом признается существенным нарушением условий договора, то данный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Истцом также заявлено требование о компенсации ему за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6907,47 рублей. Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным судом требованиям. Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Кредитный договор (Номер обезличен) от 19 августа 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (Номер обезличен) от 19 августа 2014 года в сумме 23582 рубля 38 копеек, в том числе: основной долг в сумме 20036 рублей 28 копеек; проценты 2698 рублей 88 копеек; неустойку 847 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6907 рублей 47 копеек,

всего взыскать 30489 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его провозглашения через Уватский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не уступило в законную силу