Решение № 2-4442/2018 2-4442/2018~М-4085/2018 М-4085/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-4442/2018

Дело № 2-4442/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего Малиновской И.Э.

при секретаре Незамаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 465 руб. 07 коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу<адрес> По условиям договора ответчик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи. Дольщик обязательства по договору исполнил. Между тем, объект долевого строительства до настоящего времени не передан. Кроме того, ссылаясь на нарушение своих потребительских прав, истец просит взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 20 000 руб., а также штраф и 20 000 руб. в счет расходов на услуги юриста.

ФИО1 в суд не явился; его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель АО «Желдорипотека» ФИО3 в суд не явилась в письменных возражениях иск не признала, указала на то, что ответчик своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства о передачи объекта долевого участия истцу, о чем свидетельствует подписание акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если суд удовлетворит иск, то просила в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, а также снизить денежную компенсацию морального вреда и штрафа.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> (л.д. 4-8).

По условиям договора застройщик АО «Желдорипотека» обязано передать участнику имущество по акту приема-передачи не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате.

В соответствии с п. 4.1.2 договора № участия в долевом строительстве срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора № участия в долевом строительстве п. 3.1. определена стоимость объекта недвижимости – квартиры 2 290 880 руб.; в связи с изменившимися характеристиками квартиры № площадью 71,15 кв.м, ее стоимость составила 2 276 800 руб..

ФИО1 выполнил свои обязательства по соглашению (л.д. 10).

Между тем, квартира по акту приема-передачи истцу передана только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о подписании акта приема-передачи квартиры №, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Из текста акта следует, что во исполнение условий договора застройщик передает, участник принимает двухкомнатную квартиру, расположенную в 212-квартирном жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

Между тем, на дату подписания спорного акта приема-передачи квартиры № был известен только строительный адрес объекта, поскольку адрес: <адрес> был присвоен на основании Постановления Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, данный акт не мог быть подписан ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уведомление о завершении строительства, вводе объекта в эксплуатацию и необходимости его принятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за подписью первого заместителя директора по продажам и маркетингу, ответчиком было направлено истцу, только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), что стороной ответчика не оспорено.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, застройщик должен был исполнить свое обязательство по передаче объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что разрешение на ввод капитального объекта в эксплуатацию должно было быть получено застройщиком в срок, предусмотренный договором для окончания строительства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, объект долевого строительства должен был быть передан АО «Желдорипотека» истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее соответствующее обязательство застройщиком исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В данном иске истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 82 дня.

Согласно договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Желдорипотека» и ФИО1, а также фактических размеров общей площади квартиры, стоимость передаваемого объекта недвижимости квартиры № составляет – 2 276 000 руб..

Согласно информации ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и составляет 10,5 %.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 130 642 руб. 40 коп. = (2 276 000 руб. х 82 дня х 2/300 х 10,5 %).

Учитывая, что неустойка не должна влечь разорение, принимая во внимание заявленное ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащая уплате неустойка за нарушения обязательств по передачи квартиры в размере 130 642 руб. 40 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при наличии обстоятельств явившихся основанием к просрочке своевременного строительства и передачи объекта, в связи с чем уменьшается судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб., при этом принимается во внимание стоимость квартиры, период просрочки.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, то здесь суд исходит из следующего.

Гражданам – участникам долевого строительства, такая компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом о защите прав потребителя, поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Суд, учитывая установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истцам неисполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб..

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленным материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика претензию, в которой просил в 10-тидневный срок выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта.

Так, устанавливая факт отсутствия стремления ответчика к добровольному удовлетворению требований истца, суд взыскивает с АО «Желдорипотека» штраф в пользу ФИО1 в размере 30 000 руб. = ((50 000 руб. + 10 000 руб. 00 коп.) х 50 %)).

По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с АО «Желдорипотека»» в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы определяется судом равным 10 000 руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «Желдорипотека» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Смоленска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 30 000 руб., в счет возмещения представительских расходов 10 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 2 000 руб..

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и. 30.10.2018