Постановление № 1-499/2023 1-51/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-499/2023

1-51/2024 (1-499/2023)

16RS0037-01-2023-003102-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Политовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Мисбахова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Старостина С.Н., представившего удостоверение

№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в зальной комнате, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с правой руки ФИО2 золотой браслет 585 пробы плетения «Бисмарк» весом 4,01 грамма, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей, всего на общую сумму 29072 рубля 50 копеек, принадлежащий ФИО2, далее распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 29072 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило заявление, согласно которому она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, судиться с ним не желает, претензий не имеет. Последствия и основания прекращения дела ей понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, суду пояснил, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласен, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, вину по предъявленному обвинению признает, в содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме.

Защитник-адвокат Старостин С.Н. также поддержал указанное ходатайство, просил производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию не согласился.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину в содеянном признал полностью, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместил, принес извинения потерпевшей, которая его простила и наказывать не желает, претензий к нему не имеет, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшей с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда, следовательно, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

постановление вступило в законную силу «____»__________2024 года.

Судья Хисматуллина И.А.