Решение № 12-207/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 12-207/2024

Мировой судья с/у 195 Северского района

Краснодарского края Лыгин В.В.

К делу № 12-207/2024

УИД 23MS0195-01-2024-001234-45


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 сентября 2024 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Крючкова Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

с участием представителей ООО <данные изъяты>

по доверенности П.В.С.,

К.Э.А.,

представителя ОНД и ПР <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> Д.М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОНД и ПР <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> Д.М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.06.2024г. о прекращении в отношении ООО <данные изъяты>» производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, начальник ОНД и ПР <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> Д.М.Р. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым признать ООО <данные изъяты> виновным с назначением административного наказания.

В обоснование жалобы указано на несогласие с доводами мирового судьи, считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку не учтены последствия невыполнения ООО <данные изъяты> обязательных требований в области пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель ОНД и ПР <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> Д.М.Р. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям изложенных в жалобе и в дополнении к ней..

Представители ООО <данные изъяты> по доверенности П.В.С., К.Э.А. возражали против удовлетворения жалобы, указали на необоснованность доводов, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федеральный закон №), под гражданской обороной понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В силу ч.1 ст.20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ составляют действия (бездействие), связанные с невыполнением установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем Управления гражданской оборотил и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В соответствии с абзацем 1 ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ организации пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время, осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением, в лице главного специалиста отделения надзору мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территории о чрезвычайных ситуаций управления надзорной, деятельности и профилактической работы майором внутренней службы П.Д.А. в ходе проведения внепланового инспекционного визита в отношении юридического лица ООО <данные изъяты> выявлены факты невыполнения предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки составлен протокол осмотра и акт внеплановой инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АИВ, из которого следует, что объектом осмотра являлось ЗС ГО № инв. № (267- 23) и ЗС ГО инв. № (263-23), в ходе проверки выявлены нарушения требований установленных законодательством Российской Федерации в области граждан обороны, а именно — п. 1 ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ; п. 10 Положен гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях организациях, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; 3.2.8, ДД.ММ.ГГГГ, 5.1.2, 3.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил «эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002г.№ «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Должностным лицом Главного управления главным специалистом отделения надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения территории от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности профилактической работы П.Д.А., действия юридического лица ООО <данные изъяты>» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, т.е. невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской оборон объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения средств индивидуальной защиты, другой специальной техники к имуществу гражданской обороны.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии уполномоченного представителя юридического лица ООО <данные изъяты> П.В.С. действовавшего на основании доверенности, которому при этом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения в отношении ООО «<данные изъяты> однако с указанным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи, Главным управлением проведена проверка исполнения ООО <данные изъяты> требований законодательства о гражданской обороне, в ходе которой установлено, что объектом осмотра являлось ЗС ГО № инв. № (267-23) и ЗС ГО № инв. № (263-23), указанные нарушения требований, установленных законодательством Российской Федерации, направлены в адрес юридического лица, с целью принятия решений и устранения требований законодательства, а именно п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденное постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 3.2.8, ДД.ММ.ГГГГ, 5.1.2, 3.2.9,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ Правил «эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее - приказ МЧС России №). Не устранение изложенных в протоколе осмотра и акте от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Материалы административного дела свидетельствуют, что на территории технологического производства № ООО «<данные изъяты> по <адрес>, расположено четыре ЗС ГО, при этом потребность в ЗС ГО инв. № (267-23) и ЗС ГО инв. № (265-23) на данной территории для защиты категорий населения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее - постановление Правительства РФ №) - отсутствует.

Указанные обстоятельства, послужили основанием ООО «<данные изъяты>» для принятия мер и создании комиссии по подготовке документации для снятия с учета защитных сооружений гражданской обороны ООО <данные изъяты> о чем свидетельствует приказ от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора, соответствующие документы направлены для согласования в <адрес> и <адрес> и ГУ МЧС России по <адрес>.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в соответствии с требованиями п. 10 постановления Правительства РФ №, организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с требованиями п. 1.7 приказа МЧС России № готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители гражданской обороны организаций, на учете которых они находятся.

Согласно требованиям п. 2.15. приказа МЧС России № организации, эксплуатирующие убежища или противорадиационные укрытия (далее - ПРУ) при отсутствии потребности в укрытии населения, для которого в соответствии с постановлением Правительства РФ № создаются ПРУ или укрытия, осуществляют согласованию с МЧС России эксплуатацию данных убежищ в качестве ПРУ или укрытий, либо ПРУ в качестве укрытий.

В ходе проведения внепланового инспекционного визита контролю предписания от ДД.ММ.ГГГГ № юридическим лицом ООО <данные изъяты> не были предоставлены документы, подтверждающие эксплуатацию ЗС ГО инв. № (267-23) и ЗС ГО инв. № (265-23) в качестве укрытий, требования по устранению нарушений обязательных требований при эксплуатации ЗС ГО выявленные при проведении внепланового инспекционного визита и отраженные акте внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АИВ законны и обоснованы, и подлежат обязательному исполнению в сроки, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ.

В соответствии с требованиями п. 2.1 приказа МЧС России №, учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении № к приказу МЧС России №. Наличие у юридического лица ООО <данные изъяты> на учете ЗС ГО, эксплуатируемых в качестве убежища подтверждается журналом учета. ЗС ГО Главного управления, актами инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО инв. № (266-23) ЗС ГО инв. № (265-23) от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках досудебного обжалования, юридическим лицом ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления направлено заявление о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием потребности в ЗС ГО и направлении в адрес МЧС России комплекта документов для снятия с учета ЗС ГО инв. № (267- 23) и ЗС ГО инв. № (265-23). ДД.ММ.ГГГГ комплект документов на снятие с учета ЗС ГО инв. № (267-23) и ЗС ГО инв. № (265-23) возвращен комиссией ФГБУ ВНИИ ГО ЧС (ФЦ) на доработку, в связи с отсутствием достаточного обоснования на снятие с учета указанных ЗС ГО, а также в связи с отсутствием организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление.

Вместе с тем, в 2024 г. юридическое лицо ООО <данные изъяты>» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, присвоена соответствующая категория в области гражданской обороны.

Таким образом, руководствуясь положениями абзаца 1 п. 3 постановления Правительства РФ № юридическому лицу ООО <данные изъяты>» необходимо создавать ЗС ГО в виде убежища.

Также в оспариваемом постановлении указано, в соответствии с разделом 3.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, установленных требованиями приказа МЧС России №, устанавливает требования к содержанию и эксплуатации защитных сооружений в режиме повседневной деятельности, подпункты 3.2.1 - ДД.ММ.ГГГГ названного раздела касаются содержания инженерно-технического оборудования независимо от видов защитных сооружений. Названный нормативный правовой акт не раскрывает содержание понятия защитных сооружений гражданской обороны, относит к таковым убежища, противорадиационные укрытия и укрытия, которые являются объектами гражданской обороны (пункт 1.2).

Соответствующие определения даны в пунктах 3.4 и 3.14 Свода правил СП 88.13330.2014 «СНиП II-11-77* Защитные сооружения гражданской обороны» (далее - СП 88.13330.2014), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, устанавливающего требования к техническому оснащению противорадиационных укрытий, а именно: - защитное сооружение гражданской обороны - это специальное сооружение, предназначенное для защиты населения, личного состава сил гражданской обороны, а также техники и имущества гражданской обороны от воздействий средств нападения противника; - противорадиационное укрытие - это защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени. Указанный Свод правил в рамках проверок и возбужденного дела об административном правонарушении должностными лицами и специалистами не применялся, не дана оценка объектам гражданской обороны.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку СП 88.13330.2014 утратил силу с 22.01 2023 г. в связи со вступлением в силу Свода правил СП 88.13330.2022 «СНИП II-11-77* Защитные сооружения гражданской обороны» (далее - СП 88.13330.2022). Кроме этого, в соответствии с п. 1.2 ст. 1 СП 88.13330.2022 свод правил распространяется на проектирование новых, обследование, капитальный ремонт и реконструкцию существующих защитных сооружений гражданской обороны, а также проектирование приспособления заглубленных помещений для защиты населения. Требования по содержанию в готовности имеющихся ЗС ГО Сводом правил СП 88.13330.2022 не установлены.

Также, Свод правил СП 88.13330.2022 не указан в перечне обязательных требований, включенных в форму проверочного листа (списка контрольных вопросов, ответы на которые свидетельствуют о соблюдении или несоблюдении контролируемым лицом обязательных требований), применяемого при осуществлении федерального государственного надзора в области гражданской обороны, утверждённых приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверка требований, установленных Сводом правил СП 88.13330,2014 при проведении внепланового инспекционного визита в отношении ООО «Афипский НПЗ» не проводилась.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», Свод правил СП 88.13330.2022 не включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Требования, установленные пунктами 3.2.1 - ДД.ММ.ГГГГ Раздела III приказа МЧС России № применяются при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности, при этом требования по содержанию инженерно-технического оборудования применяются на основании сведений, указанных в паспорте ЗС ГО и касаются оснащения ЗС ГО инженерно-техническим оборудованием. При проведении внепланового инспекционного визита в отношении ООО «Афипский НПЗ» нарушения, касающиеся содержания инженерно-технического оборудования установлены путем визуального осмотра и проверке информации, содержащейся в паспортах на указанные ЗС ГО.

В соответствии с п. 1.2 приказа МЧС России № требования Правил эксплуатации ЗС ГО должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

Пунктом 1.8 приказа МЧС России № установлено, что в обязанности руководителя ГО организаций входит планирование и организация выполнения мероприятий: по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования по обеспечению эффективного использования помещений ЗС ГО для нужд организаций и обслуживания населения в соответствии с требованиями нормативных технических документов; по подготовке личного состава групп (звеньев) по обслуживанию ЗС ГО, обучению рабочих и служащих правилам пользования ЗС в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени; по осуществлению систематического контроля за содержанием, эксплуатацией и готовностью ЗС ГО использованию по прямому назначению; по обеспечению беспрепятственному доступа в ЗС ГО и исполнения обязанностей по контролю за их состоянием уполномоченными должностными лицами органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Принимая решение о прекращении производства по административному делу в отношении ООО <данные изъяты> по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, считаю что в оспариваемом постановлении отсутствуют мотивированные и обоснованные основания, которые явились поводом для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>

В исследованных материалах дела, следует, что имеется событие административного правонарушения, что подтверждается материалами внепланового инспекционного визита, выразившиеся в невыполнении установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, а также использования и содержания систем оповещения, выполнение которых входит в полномочия юридического лица ООО <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области гражданской обороны.

В рассматриваемом случае, у юридического лица ООО <данные изъяты>» имелась возможность для выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, и заблаговременном выполнении мероприятий по гражданской обороне, нарушение которых были выявлены при проведении внепланового инспекционного визита, и за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако юридическим лицом ООО <данные изъяты> не были предприняты все зависящие от него меры по выполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме и в установленные сроки.

Таким образом, при рассмотрении данного административного дела не были соблюдены требования п.7 ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих правильное значение для дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущим отмену принятого постановления.

В соответствии со ст. 30.7?КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения мировым судьей, являются существенными, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, по основанию п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, не может быть признано законным и, как вынесенное без учета требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежит отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» срок исковой давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу ст. 4.5 КоАП РФ, по делам данной категории срок давности привлечения к административной ответственности составляет девяносто календарных дней.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность сформулировать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения при истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу об отмене постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ОНД и ПР <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> –удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.06.2024г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья: