Решение № 12-32/2024 12-495/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-32/2024

Дело №

УИД: 03RS0007-01-2023-008977-91


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2024 года

<...>

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лялина Н.Е., при ведении протокола судебного заседания судьёй,

с участием должностного лица - инспектора ДПС ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО1 №18810002220005743465 от 02 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подал на него жалобу, со ссылкой на то, что перевозил ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста, пристегнутым посредством удерживающей системы модели Mifold MF01, что не противоречит требованиям п.22.9 ПДД РФ.

На судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседании ввиду нахождения ФИО2 в командировке не подлежит удовлетворению, т.к. не представлены подтверждающие доказательства.

Изучив материалы дела, допросив должностное лицо, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения закреплено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система "ISOFIX", должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как следствие, в случае перевозки детей в возрасте до 11 лет (включительно) на переднем сиденье легкового автомобиля только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.03 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.22.9 ПДД РФ перевозил на переднем пассажирском сиденье легкового автомобиля ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста, без использования детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются объяснения ФИО2 о перевозке ребенка посредством детского удерживающего устройства Mifold MF01, имеющего сертификат соответствия; рапортом инспектора ДПС ФИО1 о том, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 перевозил на переднем пассажирском сиденье ребенка без детского удерживающего кресла; видеозаписью, на которой зафиксировано то, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил на переднем пассажирском сиденье ребенка при помощи бустера.

Инспектор ДПС ФИО1 в судебном заседании показал, что водитель ФИО2 перевозил ребенка до 11 лет (включительно) на переднем пассажирском сиденье посредством бустера.

Административное правонарушение было выявлено уполномоченными должностным лицом, исполняющими функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Сведений о заинтересованности Инспектор ДПС ФИО1 в исходе настоящего дела не усматривается.

Как следствие, довод ФИО2 о том, что при перевозке ребенка он использовал детское удерживающее устройство (бустер) торговой марки Mifold MF01, имеющее сертификат соответствия, следовательно, безопасность пассажира была обеспечена, обоснованными признать нельзя.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Ввиду того, что ФИО2 оспаривалось событие административного правонарушения, то инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу для принятия решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

При этом порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о законности и обоснованности принятого постановления в отношении ФИО2 и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО1 №18810002220005743465 от 02 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.Е. Лялина