Решение № 2-11/2021 2-11/2021(2-331/2020;)~М-326/2020 2-331/2020 М-326/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-11/2021

Дело № 2-11/2021г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Глушково 09 марта 2021 года. Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего районного судьи Родионовой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Буденной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АО Банк «Советский», ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора», АО АВТОВАЗБАНК о признании договоров об уступке прав требования незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в райсуд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО Банк «Советский» и ФИО1, в сумме 1002704, 99 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга из расчета 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13214 рублей, обратить взыскание на автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга из расчета 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен смешанный договор № путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога» от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 752 410,00 руб., по процентной ставке 24% годовых, на 60 месяцев, возврат которого осуществляется ежемесячными платежами. Настоящий договор, в соответствии с ст. 435, ст. 438 ГК РФ, был заключен в офертно- акцептной форме, путем акцепта (согласия) банка на предложение о заключении смешанного договора (оферту) ответчика. Предложение о заключении смешанного договора собственноручно подписано ответчиком. Кредит обеспечен залогом автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска: 2014, цвет: черный металлик, идентификационный № ТС (VIN): №. ДД.ММ.ГГГГ. между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ. является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе к ответчику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. 25.12.2018г. между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и АО АВТОВАЗБАНК был заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО АВТОВАЗБАНК уступил Агентству свои права (требования), в том числе к ответчику ФИО1 Права требования перешли к Агентству с момента подписания вышеуказанного договора уступки. Обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в установленные договором сроки, ответчиком надлежащим образом не исполняются. Досудебные претензии Агентства от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ и исх.№ о досрочном возврате кредита ответчик оставил без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика ФИО1 по договору составляет: 1 002 704,99 руб., из них: 710 878,25 руб. - основной долг, 291 826,74 руб. - проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ГК «Агентство по страхованию вкладов», АО Банк «Советский», ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора», в которых просит признать незаконными договоры об уступке прав требования: №г. от 28.06.2018г. между АО Банк «Советский» и АО Банк АВТОВАЗБАНК, № от ДД.ММ.ГГГГ. между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и АО Банк АВБ, указав, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. считает незаконным, так как две стороны представляла одна и та же организация ООО «УК ФБС», ему не были предоставлены копии договоров уступки прав требований, а также уведомление об их заключении в течение 30 рабочих дней с даты заключения договора, не был предоставлен документ о вступлении договора в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика ФИО1 определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

В судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени слушания дела: представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» - в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить; ответчик ФИО2, представители ответчиков АО Банк «Советский» - в возражениях на встречный иск просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, в удовлетворении встречного иска к АО Банк «Советский» отказать; АО Банк АВТОВАЗБАНК, ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора». Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью, свои встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Указал, что не знал, что автомобиль находится в залоге, не уверен, что именно его подписи в договоре. При этом сам факт заключения кредитного договора с АО Банк «Советский» в целях приобретения вышеуказанного автомобиля не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

По ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются нормы регламентирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа требовать от последнего возврата всей суммы займа с процентами или только просроченной части займа с процентами. Отсюда следует, что в нашем случае Кредитор вправе по своему выбору требовать возврата всей суммы задолженности по кредитному договору и уплаты процентов или уплаты только просроченной суммы основной задолженности и процентов начисленных на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен смешанный договор № путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога» от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 752 410,00 руб., по процентной ставке 24% годовых, на 60 месяцев, возврат которого осуществляется ежемесячными платежами в размере 21645,31руб., согласно графика платежей. Настоящий договор, в соответствии с ст. 435, ст. 438 ГК РФ, был заключен в офертно- акцептной форме, путем акцепта (согласия) банка на предложение о заключении смешанного договора (оферту) ответчика.

Кредит обеспечен залогом автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: черный металлик, идентификационный № ТС (VIN): №, который был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком кредитный договор исполнен, ФИО1 на счет поступили денежные средства в размере 752410 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются копией предложения о заключении смешанного договора, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита,, графиком погашения кредита, заявлением-анкетой на предоставление кредита, подписанными ФИО1, выпиской по счету ФИО1, копией договора купли-продажи автомобиля, а также не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

При заключении АО Банк «Советский» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора под залог вышеуказанного автомобиля между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора, о чем свидетельствуют подписи ответчика ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплатам по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 002 704,99 руб., из них: 710 878,25 руб. - основной долг, 291 826,74 руб. - проценты за пользование кредитом состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету ФИО1, расчетом задолженности.

При этом судом не могут быть приняты доводы ответчика ФИО1 о том, что он не знал о залоге автомобиля, не уверен, что на договоре его подписи, поскольку сведения о залоге транспортных средств являются общедоступными, а договор залога автомобиля являлся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора.

Кроме того, ходатайств перед судом о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчиком ФИО1 заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Замена должника возможна и на стадии исполнения решения в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. между АО Банк «Советский» и ФИО1 смешанного договора № путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 дал свое согласие на то, что Банк вправе уступать, передавать или иным способом отчуждать свои права (полностью или в части) по смешанному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия ФИО1 Для указанных целей банк вправе предоставлять третьим лицам его персональные данные, а также информацию, связанную с передаваемыми правами и имеющую значение для осуществления переданного требования. Непосредственно перед совершением банком данных действий повторное согласие ФИО1 на это не требуется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, был заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе к ответчику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, о чем ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ. уведомление, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и АО АВТОВАЗБАНК был заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО АВТОВАЗБАНК уступил Агентству свои права (требования), в том числе к ответчику ФИО1, о чем ответчик ФИО1 был проинформирован, в его адрес была направлена ДД.ММ.ГГГГ. досудебная претензия, что подтверждается копией договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., копией досудебной претензии, копией списка корреспонденции.

В связи с изложенным, утверждения ответчика ФИО1 во встречном исковом заявлении о незаконности вышеуказанных договоров уступки прав (требования) являются несостоятельными, поскольку кредитный договор, заключенный между АО Банк «Советский» и ответчиком ФИО1, о чем свидетельствуют подписи ФИО1, содержит согласованное сторонами положение о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам без получения повторного согласия ФИО1, в адрес которого после заключения оспариваемых договоров были направлены уведомление и досудебная претензия.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Как следует из решения Глушковского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., был произведен раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО1 имущества: автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, который был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определены равными доли супругов, за ФИО1 сохранено право собственности на данный автомобиль, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере 230000 рублей за ? долю в праве собственности на автомобиль.

При этом ответчиком ФИО1 не было заявлено, что данный автомобиль приобретен на заемные средства, также ФИО1 не было заявлено требований о разделе совместных долгов супругов; истцом требований к ФИО2 также не предъявлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для возложения неоплаченных ФИО1 долговых обязательств по вышеуказанному кредитному договору на его бывшую жену ФИО2

Оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, права требования о взыскании задолженности по которому перешли к ГК «Агентство по страхованию вкладов», нарушения им существенных условий кредитного договора, которыми являются: порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты, сумма основного долга кредита подлежит возврату истцу досрочно, с уплатой процентов, с размером которых при заключении кредитного договора ФИО1 был согласен, в связи с чем полностью удовлетворяет исковые требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1002704 рубля 99 копеек, из которых: 710 878,25 руб. - основной долг, 291 826,74 руб. - проценты за пользование кредитом, а также полностью удовлетворяет требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга из расчета 24 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, обратив взыскание на автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: черный металлик, идентификационный № ТС (VIN): №, путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены 1002704,99 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ГК «Агентство по страхованию вкладов», АО Банк «Советский», ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора», АО АВТОВАЗБАНК о признании договоров об уступке прав требования незаконными суд в связи с необоснованностью отказывает в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца оплаченные при подаче иска в суд, в соответствии со ст.333-19 Налогового кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13214 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1002704 рубля 99 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга из расчета 24 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13214 рублей, обратив взыскание на автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: черный металлик, идентификационный № ТС (VIN): №, путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены 1002704,99 рублей.

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АО Банк «Советский», ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора», АО АВТОВАЗБАНК о признании незаконными договоров об уступке прав требования: №г. от ДД.ММ.ГГГГ. между АО Банк «Советский» и АО Банк АВТОВАЗБАНК, № от ДД.ММ.ГГГГ. между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и АО Банк АВТОВАЗБАНК полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Л.А.Родионова