Апелляционное определение № 33А-172/2026 33А-5380/2025 от 13 января 2026 г.

Судья Кузовлева И.С. УИД 39RS0001-01-2025-004539-51

Дело №2а-4518/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

33а-172/2026 (33а-5380/2025)

14 января 2026 года г. Калининград

Судья судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда Неробова Н.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 октября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пени, вынесенным в порядке упрощенного (письменного) производства, административные исковые требования УФНС России по Калининградской области удовлетворены, с ФИО1 в пользу УФНС России по Калининградской области взыскана недоимка по пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, за период с 10 июня 2024 года по 25 ноября 2024 года в размере 10 972,25 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

28 октября 2025 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ФИО1 обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение суда от 31 октября 2025 года, указав в обоснование, что в рассмотрении дела он не участвовал, извещения о датах судебных заседаний, а равно копию судебного решения не получал ввиду неудовлетворительной работы АО «Почта России» и непоступления в его адрес юридически значимой корреспонденции, о вынесенном решении узнал на сайте суда 22 октября 2025 года.

С учетом положений ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

В силу положений ст. 293 КАС РФ решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства.

Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Дело было рассмотрено судом 02 сентября 2025 года в порядке упрощенного (письменного производства).

Из сопроводительного письма об отправке сторонам копии состоявшегося решения следует, что оно датировано 03 сентября 2025 года (л.д.79).

Вместе с тем, согласно представленному в деле отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № (л.д.113), копия решения суда была направлена в адрес ФИО1 10 сентября 2025 года, то есть с нарушением срока, установленного ст. 293 КАС РФ, последним не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения 24 сентября 2025 года.

Последний день на подачу апелляционной жалобы приходился на 15 октября 2025 года, с апелляционной жалобой в суд ФИО1 обратился 28 октября 2025 года.

Применительно к вышеизложенным положениям закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае пропуск срока подачи апелляционной жалобы обусловлен обстоятельствами, не зависящими от ФИО1 - несвоевременным направлением судебного акта административному ответчику, а равно отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока процессуального обжалования судебного решения.

При таких обстоятельствах нахожу состоявшееся по делу определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы подлежащим отмене с направлением дела с апелляционной жалобой административного ответчика ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 сентября 2025 года в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.302 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 октября 2025 года отменить.

Административное дело с апелляционной жалобой административного ответчика ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 сентября 2025 года направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья