Решение № 2-4002/2019 2-4002/2019~М-2595/2019 М-2595/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-4002/2019

Уникальный идентификатор дела №

Дело № 2-4002/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 ноября 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области об отмене запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности на МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области не чинить препятствия в регистрации права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 , ФИО3 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности на МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области не чинить препятствия в регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/2 земельного участка, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, а также 1/2 иного недвижимого имущества, указанного в постановлении МОСП по исполнению особых исполнительных производств о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от 28.03.2019, что подтверждается вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 15.10.2018 по делу №.

Истец неоднократно обращался в Управление Росреестра по Сахалинской области для того, чтобы зарегистрировать на свое имя 1/2 земельного участка. Однако получал отказ, так как имеется постановление о запрете регистрационных действий № № от 28.03.2019. Также истец неоднократно обращался в МОСП по исполнению особых исполнительных производств, но запрет на регистрационные действия так и не был снят. Запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества нарушает права и законные интересы истца.

В связи с чем поставлены требования:

- отменить запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, установленный постановлением № от 28.03.2019 МОСП по исполнению особых исполнительных производств.

- обязать МОСП по исполнению особых исполнительных производств не препятствовать истцу в регистрации права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Определением суда от 22 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено УФССП России по Сахалинской области.

Протокольным определением от 16 июля 2019 г. МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № УФССП Росси по Сахалинской области 28 марта 2019 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Данным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В настоящее время сводное исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области И. Т.В.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между ФИО1 и ФИО2 разделено совместно нажитое имущество, кроме прочего за ФИО2 признано 1/2 доли в праве собственности на следующее недвижимое имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2019 г. объявлен запрет на имущество, часть которого является собственностью ФИО1, при этом последний должником по исполнительному производству № не является.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, однако истцом избран ненадлежащий способ защиты права с учетом тех обстоятельств, на которые он ссылается в исковом заявлении, поскольку в рассматриваемом случае права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2019 г.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области об отмене запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности на МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области не чинить препятствия в регистрации права собственности на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им