Решение № 2-3472/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД 30RS0<№>-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> (<№>) по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» указав, что на основании договора дарения является собственником жилого помещения, ком. <данные изъяты> по адресу: <адрес> муниципального образования принято распоряжение о признании указанного многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу. Дальнейшее проживание в жилом помещении невозможно. При таких обстоятельствах, просил суд взыскать с ответчика выкупную стоимость изымаемого имущества, определённую заключением оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. После выплаты указанных денежных средств, просил прекратить право на жилое помещение за истцом.

В ходе судебного разбирательства, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», в качестве третьего лица, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФКУ администрации муниципального образования «<адрес>».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда <данные изъяты> и свободна в доступе, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь положениями статьи 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании из Выписки Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) установлено, что ФИО1 с 2022 года на основании договора дарения является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, пом.12, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Судом установлено и не оспорено, что распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» <№>-р от <дата обезличена> многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен не позднее <дата обезличена>.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> доли земельного участка изъяты для муниципальных нужд.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, учитывая его аварийное состояние, вынужден проживать в арендованном жилье.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на муниципальное образование "<адрес>» обязанности выкупа спорного жилого помещения с прекращением права собственности ФИО1 на жилое помещение.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд исходит из следующего.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).Федеральным законом от <дата обезличена> N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Часть 8.2 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от <дата обезличена> N 473-ФЗ,то есть с <дата обезличена>.

Таким образом, законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными. При этом законодатель в качестве правоизменяющего юридического факта определил именно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку квартира истцом приобретена по безвозмездной сделке, цена ее в договоре не определена, после признания многоквартирного жилого дома аварийным, размер возмещения за изымаемое жилое помещение по смыслу положений части 7 и части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании должен быть ограничен рыночной стоимостью жилого помещения, в которую компенсация за непроведенный капитальный ремонт не входит.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью ЭПЦ «<данные изъяты> выполненному по заказу истца, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, пом.12, <адрес> площадью 12,4 кв.м. с учётом округления составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок составляет <данные изъяты> рублей. Размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, с учетом округления составляет <данные изъяты> рублей, стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учётом доли истца в праве общей собственности составляет <данные изъяты> рублей. Сумма компенсации за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного жилого дома составляет <данные изъяты> рублей.

Определённая экспертом выкупная стоимость изымаемого имущества в ходе судебного разбирательства не оспорена.

Оценивая представленное заключение эксперта, руководствуясь положениями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, при вынесении решения принимает его как надлежащее доказательство, поскольку экспертное заключение, по мнению суда, обладает необходимой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации, такие выводы мотивированы, носят категоричный характер.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу, что размер выкупной стоимости за изъятие жилого помещения, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей, - <данные изъяты> рубля) поскольку при изъятии жилого помещения истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, не понеся за приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

То обстоятельство, что ФИО1 приобрел жилое помещение по безвозмездной сделке, выводы суда не опровергает, поскольку истец к названной в части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан в качестве исключения не относится, так как приобрел жилое помещение не в порядке наследования, а по договору дарения.

С учетом изложенного, также не имеют правового значения и доводы представителя истца о том, что ранее собственником жилого помещения являлась мать ФИО1, право собственности которой возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку последующая передача ею прав на спорное жилое помещение истцу, пусть и по безвозмездной сделке, расценивается судом в качестве юридически значимого обстоятельства в отношении порядка определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

После выплаты денежной компенсации за изымаемое имущество, следует прекратить за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, пом.12, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу положений статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание денежной компенсации за изымаемое имущество должно быть произведено в пользу лица с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет Казны муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности на объект недвижимости, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счёт средств казны муниципального образования «<адрес>» выкупную стоимость изымаемого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

После осуществления администрацией муниципального образования «<адрес>» в полном объеме выплаты выкупной стоимости изымаемого имущества в размере <данные изъяты> рублей, прекратить за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, пом.12, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> записи о праве собственности за ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, пом.12, <адрес> площадью 12,4 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано <дата обезличена>.

Судья Д.В. Широкова