Решение № 2-1640/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1640/2020

63RS0№-50

Резолютивная часть


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. ст. 194 –196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 297 910,43 рублей, из которых: 195 936,21 рублей – задолженность по основному долгу; 67 615,17 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 19 891, 02 рублей – сумма задолженности по пени; 8 280, 65 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу и государственную пошлину в сумме 6 187,38 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль Daewoo Matiz, 2007 года выпуска, VIN№, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 58 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21.08.2009г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 210 821,43 рублей на срок до 20.08.2019г. с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых.

Денежные средства предоставлены ФИО1 для оплаты ранее предоставленного кредита.

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Пунктом 23 Кредитного договора предусмотрено, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 3 466,13 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств между банком и заемщиком заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в залог банку передано приобретаемое ответчиком транспортное средство - автомобиль DaewooMatiz 2007 года выпуска, VIN№.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 552 282,76 рублей.

С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 20.03.2019г. составила 298 737,77 рублей, из которых: 198 585, 31 рублей – задолженность по основному долгу; 71 980,79 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 19 891,02 рублей – сумма задолженности по пени; 8 280, 65 – сумма задолженности по просроченному долгу.

Согласно отчета об оценке ООО «РАНЭ-МР» №, рыночная стоимость предмета залога составляет 58 000 рублей.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от №., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от №., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № в размере 298 737,77 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль DaewooMatiz, 2007 года выпуска, VIN№ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 58 000 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 6 187,38 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № в размере 297 910,43 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль DaewooMatiz, 2007 года выпуска, VIN№ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 58 000 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 6 187,38 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3, возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 210 821,43 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых.

Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В силу п. 2.3. договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

На основании п. 4.2.3. договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора.

Истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 210 821,43 рублей, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по счету.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 298 737,77 рублей, из которых: 198 585,31 рублей – задолженность по основному долгу; 71 980,79 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 19 891,02 рублей – сумма задолженности по пени; 8 280,65 рублей – сумма задолженности по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1 заключен договор о залоге №-з01, согласно которому ФИО1 передает в залог банку транспортное средство - автомобиль DaewooMatiz 2007 года выпуска, VIN№, приобретенное у ООО «АТАЛ авто» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.2 указанного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов.

Согласно сведениям из РЭО ГИБДД, указанный автомобиль принадлежит ФИО1, что ФИО1 не оспаривается.

Суду предоставлен отчет № ООО «РАНЭ-МР» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость транспортного средства - автомобиль DaewooMatiz 2007 года выпуска, VIN№, составляет 58 000 рублей.

Указанный отчет ФИО1 оспорен не был, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости автомобиля не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие задолженности ответчика перед банком, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 58 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с указанным, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 187,38 рублей.

Представитель ФИО1 в судебном заседании заявила о том, что предоставленные истцом доказательства в подтверждение заявленных исковых требований являются недопустимыми и ненадлежащими.

Так, ФИО3 указала, что кредитный договор, на основании которого банк заявил исковые требования, не заверен печатью банка.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 1 и 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит в качестве обязательного требования удостоверение подписи банка печатью.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доводы о том, что копия мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует установленной форме, и Указанию ЦБ РФ 2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера», суд не принимает во внимание.

Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера», согласно п. 8 вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в подтверждение получения денежных средств истцом придавлены выписки по лицевому счету ФИО1

Форма платежного поручения соответствует к Положению Банка России «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Указание в платежном поручении БИК банка отличающегося от БИК указанного в кредитном договоре, не свидетельствует о том, что денежные средства на счет ФИО1 не поступили.

Ссылка представителя ответчика на то, что в предоставленных выписках отличаются поступившие на счет суммы, несостоятельна.

В материалы дела предоставлены выписки по счету ФИО1 и расчет задолженности. В таблицах по расчету задолженности отсутствуют суммы, произведённые в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Указание в расчете задолженности на окончание срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ не является юридически значимым обстоятельством.

Истцом предоставлены выписки по разным лицевым счетам, принадлежащим ФИО1, из которых усматривается движение денежных средств, в том числе и поступление денежных средств в сумме 210 821,43 рублей ДД.ММ.ГГГГ

Ссылки представителя ответчика на разночтения в решении о предоставлении кредита, заключении о необходимости применения условий социальной реструктуризации, заявлении на реструктуризацию, распоряжении на предоставление денежных средств, анкете, заявлении о досрочном погашении, заключении о предоставлении кредита, а также несоответствия указанных документов требованиям законодательства, неотносимости указанных документов к кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ., не являются основанием для отказа истцу в иске, так как не опровергают заключение кредитного договора и договора залога и предоставление денежных средств по кредитному договору.

В судебное заседание представителем Банка были предоставлены оригиналы кредитного договора и договора залога.

Судом на обсуждение ставился вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности подписи ФИО1 в указанных договорах.

ФИО1 при ознакомлении с указанными документами указал, что не может утверждать, что подписи в договорах исполнены им. При этом ходатайств о назначении судебной экспертизы от ФИО1 не поступило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания предоставленных банков документов недопустимыми доказательствами не имеется, в связи с чем, требования банка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 297 910,43 рублей, из которых: 195 936,21 рублей – задолженность по основному долгу; 67 615,17 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 19 891, 02 рублей – сумма задолженности по пени; 8 280, 65 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу и государственную пошлину в сумме 6 187,38 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль Daewoo Matiz, 2007 года выпуска, VIN№, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 58 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья