Постановление № 5-34/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-34/2017

Дело №


Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

пос. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Амурская область

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Волошин О.В.,

при секретаре Барковой Я.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении:

ФИО7 <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО7, обвиняется в том что он, 13 июля 2017 года в обеденное время около <адрес>, нанес побои ФИО3

ФИО7 в судебном заседании пояснил, с протоколом об административном правонарушении он не согласен, ФИО3 он побои не наносил, а был сам избит ФИО3 и его сыном. ДД.ММ.ГГГГ ему сказали жители <адрес>, что Снетков Н, С. выкосил его покос. Он приехал к ФИО3 разобраться, зачем он скосил его траву. На что ФИО3 и его сын выскочили со двора дома и стали его избивать, угрожали убийством. Он обращался по вопросу его избиения и угрозы убийством к участковому инспектору полиции, каких либо мер до настоящего времени не принято.

Заслушав объяснения ФИО7, на основании совокупности представленных доказательств, судья пришел к следующему:

в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностным лицом проводившим административное расследования были предоставлены следующие доказательства в подтверждение вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около <адрес>, ФИО7 нанес побои ФИО3, рапорта участковых уполномоченных ФИО4, ФИО5 (л.д.3, 4), письменные объяснения потерпевшего ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Снетков, находясь за забором его дома, нанес ему удар через забор, после чего между ними завязалась потасовка, в результате которой они наносили друг другу удары у кювета (л.д.7, 16); объяснения свидетелей ФИО6, ФИО1; а также заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО3 обнаружено телесное повреждение – ушиб в области левого предплечья, которое не причинило вреда ее здоровью (л.д.13-14).

Изучив представленные доказательства судья пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств для признания ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно письменных объяснений потерпевшего ФИО3 ФИО7 якобы нанес ему удар по лицу и по руке ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно выводов судебно-медицинского исследования, которое проведено ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинской карты ФИО3, у ФИО3 обнаружено телесное повреждения: ушиб в области левого предплечья, других телесных повреждений не обнаружено. ( л.д. 14).

Согласно письменных объяснений ФИО2, которая была очевидцем ссоры ее мужа и ФИО3, ее муж ФИО7 ФИО3 не избивал, наоборот ФИО3 и его сын стали избивать ФИО7, Доводы ФИО7, ФИО2 подтверждаются письменными объяснениями ФИО1, согласно которых он разнимал дерущихся ФИО3 и ФИО7, при этом, несколько раз ударил ФИО7,, высказывал ФИО7 угрозу убийством. ( л.д. 17).

Существенные противоречия в объяснениях ФИО7, ФИО3, не были устранены должностным лицом проводившим административное расследование, других доказательств не добыто и судье не представлено.

Письменные объяснения ФИО3, а также членов его семьи не могут быть признаны судьей бесспорными доказательствами вины ФИО7 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку указанные лица состоят в родственных отношениях и заинтересованы в исходе данного дела. Давая оценку судебно-медицинскому исследованию, данное доказательство также не может быть признано бесспорным доказательством вины ФИО7 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку противоречит письменным объяснениям ФИО3 о локализации причиненных ему телесных повреждений, эксперт при этом указывает, что анатомические области расположения телесного повреждения доступна для нанесения рукой самого потерпевшего.

С учетом всех объяснений участников конфликта вопрос о действиях ФИО7 в состоянии крайней необходимости не исследовался, юридической оценки объяснениям сына потерпевшего ФИО8 должностным лицом проводившим административное расследование не давалось.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7, содержит данные о том, что ФИО7, совершил правонарушении, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, квалифицировано как побои, при этом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 Н, С., не содержит сведений о том, что причинили ли действия ФИО7 потерпевшему физическую боль, повлекли и или не повлекли ли эти действия ФИО7, последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат ли действия ФИО7 уголовно наказуемого деяния. По данным вопросам административное расследование согласно протоколу об административном правонарушении так же не проводилось.

При таких обстоятельствах у судьи не имеется достаточных доказательств для признания ФИО7 виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения и с учетом положений ст. 1.5 КоАП, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24. 5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, п. 2 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Магдагачинского районного суда О.В. Волошин