Постановление № 1-42/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020

УИД: 74RS0014-01-2020-000045-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхний Уфалей

Челябинской области 28 января 2020 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области Ельцова Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области Коробчук С.В.,

потерпевшего ФИО6,

руководителя следственного отдела по городу Верхний Уфалей следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 25 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление старшего следователя следственного отдела по городу Верхний Уфалей следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

Старший следователь следственного отдела по городу Верхний Уфалей следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО3 обратился в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области с ходатайством, согласованным с руководителем следственного отдела по городу Верхний Уфалей следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО1, о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении ФИО2.

В обоснование заявленного ходатайства указано следующее.

В ходе предварительного следствия установлено, что Инспектор (дорожно – патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области – лейтенант полиции ФИО6 (далее по тексту ИДПС ФИО6), назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области №283 л/с от 26 сентября 2019 года, согласно графика работы ГИБДД Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области на декабрь 2019 года, утвержденного начальником Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, находился на службе в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД со знаками различия, в составе наряда по надзору за дорожным движением, с 17 часов 00 минут 22 декабря до 02 часов 00 минут 23 декабря 2019 года, то есть являлся должностным лицом – представителем власти, в должностные обязанности которого согласно должностной инструкции входит: проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством; останавливать транспортные средства при наличии на то законных оснований; проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и т.д.

22 декабря 2019 г. около 22 часов 50 минут ФИО6 находился на маршруте патрулирования в служебном автомобиле <данные изъяты>, оборудованном спец.сигналом и светографическими линиями, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, в составе наряда по надзору за дорожным движением, совместно с инспектором (дорожно – патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО7 (далее по тексту ИДПС ФИО7), возле перекрестка улиц Уральская и Макарова г.Верхний Уфалей Челябинской области.

В указанное время, в указанном месте, нарядом ГИБДД в составе ИДПС ФИО6 и ИДПС ФИО7 для проверки документов был остановлен проезжавший мимо автомобиль <данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО8, а на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который после остановки транспортного средства вышел из него на улицу.

ФИО8 после остановки указанного транспортного средства был приглашен ИДПС ФИО6 в служебный автомобиль ГИБДД для проверки документов (свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, страховки), и проверки на состояние алкогольного опьянения, так как из салона указанного автомобиля исходил резкий запах спиртного. ФИО8 добровольно проследовал с документами в служебный автомобиль ГИБДД, и через некоторое время после их проверки, вышел из служебного автомобиля ГИБДД, и направился в сторону автомобиля ТАГАЗ ТАЙГЕР, а ИДПС ФИО6 в это время пересел на переднее пассажирское сиденье указанного служебного автомобиля ГИБДД, чтобы продолжить дежурство на маршруте патрулирования.

В указанное время, в указанном месте, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – ИДПС ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2, реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, находясь в указанное время, в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – ИДПС ФИО6, подошел к указанному автомобилю ГИБДД, открыл переднюю пассажирскую дверь, и осознавая, что сидящий на переднем пассажирском сиденье ФИО6, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует правомерно, высказал своё недовольство действиями ИДПС ФИО6 и ИДПС ФИО7.Ф., и применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес 1 удар правой рукой по левой части лица ИДПС ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, отчего потерпевший испытал физическую боль.

В связи с чем, ИДПС ФИО6 и ИДПС ФИО7 применили в отношении ФИО2 физическую силу – загиб рук за спину, после чего он был доставлен в ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу для разбирательства.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО6 физическую боль.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицируются по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из собранных в ходе следствия сведений о личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался.

В ходе предварительного следствия ФИО2 дал признательные показания, в содеянном раскаялся, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. ФИО2 извинился перед потерпевшим ФИО6, чем загладил причиненный ему вред. По месту жительства и предыдущих мест работы ФИО2 характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, является пенсионером по старости, имеет постоянный источник дохода.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется и достаточно изобличается ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести. Состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.318 УК РФ, является формальным, фактически наступления вредных последствий материального характера от данного преступления не установлено.

В судебном заседании руководитель следственного отдела по городу Верхний Уфалей следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО1 ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО6 не возражал против прекращения дела.

Государственный обвинитель Коробчук С.В. в судебном заседании полагала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа обоснованным, просила о назначении штрафа в размере 5 000 рублей.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании, признавая свою виновность в инкриминируемом деянии, не оспаривая квалификацию содеянного, ходатайство следователя поддержал.

Защитник – адвокат Сонина Е.С. поддержала позицию ФИО2.

Заслушав участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 26 октября 2017 года №2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях.

Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе, имея в виду достижение задач уголовного закона, - уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст.25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.

Исходя из приведенных правовых положений лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступлений небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в случае, если данное лицо совершило впервые преступление, в котором подозревается или обвиняется, и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Так, органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и свою причастность к событиям, оцененным органом следствия, как уголовно-наказуемое деяние, обвиняемый ФИО2 не отрицает и не оспаривает.

Обвинение ФИО2 во вменяемом преступлении обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из представленных суду материалов следует, что рассматриваемое ходатайство инициировано старшим следователем следственного отдела по городу Верхний Уфалей следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО3, в чьем производстве находилось уголовное дело, на основании заявленного обвиняемым ФИО2 и поддержанного защитником – адвокатом Сониной Е.С. ходатайства и согласовано с руководителем следственного отдела по городу Верхний Уфалей следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области.

При указанных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что требования ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, причиненный действиями, оцениваемыми органами следствия, как преступные, ущерб возмещен, и каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется.

ФИО2 согласен с прекращением уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, при которых все условия, указанные в ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает сведения об общественной опасности и тяжести инкриминированного ФИО2 преступления, его возраст и имущественное положение.

В числе обстоятельств, характеризующих личность, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянную регистрацию на территории г.Верхнего Уфалея Челябинской области, состоит в зарегистрированном браке, является пенсионером по старости, то есть имеет постоянный источник дохода, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, в полном объеме потерпевшему возмещен ущерб, на учетах у специализированных врачей (психиатра и нарколога) не состоит.

Кроме того, при определении размера штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает как материальное положение ФИО2 и его семьи, так и его поведение на досудебной стадии в период производства по делу.

В отношении ФИО2 в стадии предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, которую необходимо отменить после уплаты назначенного штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению с учетом положений ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 254, 256, 271, 446.1-446.5 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Верхний Уфалей следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить назначенный судебный штраф в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до уплаты назначенного штрафа. После уплаты штрафа отменить.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить положения ст. 446.5 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2,3,6,7 ст. 399 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: CД-диск с видеозаписями – оставить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на постановление могут быть поданы в течение 10 суток со дня его вынесения в Челябинский областной суд.

Судья: Д.Р. Ельцова