Решение № 2-3064/2018 2-3064/2018~М-2615/2018 М-2615/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3064/2018

Дело № 2-3064/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Уфа

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††??????Октябрьский районный суд города Уфы Респ Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Кучкбаевой Ю.,

с участием: истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 /доверенность от 09 января 2018 года № 05-05, удостоверенная начальником управления ФИО3./,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Уфы о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию по тем основаниям, что умер его отец – ФИО4, на иждивении которого он находился. Указывает, что имеет право на назначение пенсии по случаю потери кормильца, так как иных источников дохода не имеет, получаемая материальная помощь от отца была для него постоянным и основным источником средств к существованию. В настоящее время обучается в Уфимском топливно-энергетическом колледже на втором курсе на коммерческой основе, трудовую деятельность не осуществляет. После обращения к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца получил решение об отказе в установлении пенсии, так как не представлены документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении умершего кормильца.

С решением ответчика он не согласен. С учетом уточненных требований просит установить факт нахождения на иждивении умершего отца ФИО4, признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца, назначить ему указанный вид пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с даты смерти ФИО4 Так же просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 8750 руб., взыскать в качестве компенсации морального вреда 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что на момент смерти ФИО4 нигде не работал, последняя запись в трудовой книжке датирована 2008 годом. Пенсия может быть назначена только в случае нахождения на иждивении умершего кормильца. Против взыскания требуемых сумм на юридические услуги в размере 8750 руб., в качестве компенсации морального вреда 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. так же возражала.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В рамках детализации порядка применения данной процессуальной нормы продолжает действовать п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от ДД.ММ.ГГГГг. №, в соответствии с которым при установлении данного юридического факта необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию лица, иждивенство которого предполагается установить.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон») право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоящие на его иждивении. В соответствии с частью 2 ст. 10 Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети умершего кормильца старше 18 лет, состоявшие на иждивении умершего кормильца и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не д № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон») право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоящие на его иждивении.

В соответствии с частью 2 ст. 10 Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети умершего кормильца старше 18 лет, состоявшие на иждивении умершего кормильца и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что ФИО1 является родным сыном ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР №. Согласно справки о регистрации ФИО4 проживал со своей семьей – женой ФИО6, сыном ФИО1 по адресу: <адрес>, был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выписан по смерти.

ФИО1 обратился в ГУ УПФ России в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, но, решением пенсионного органа в назначении пенсии ему было отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении умершего отца.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучается в Уфимском топливно-энергетическом колледже на 2 курсе на коммерческой основе учебном заведении на 2 курсе по очной форме на коммерческой основе, в Договоре № ЭЗ гр.27 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве законного представителя был указан его отец – ФИО4 срок обучения – 2 года 10 месяцев. Все расходы по оплате обучения осуществлял ФИО4

Как следует из трудовой книжки отца ФИО4 с 1982 г. по 2008 г. он работал, после увольнения в 2008 году официально не работал.

Как пояснил истец отец при жизни постоянно и систематически материально помогал сыну, его помощь для заявителя была основным и постоянным источником дохода, он помогал сыну деньгами, покупал необходимые вещи, оплачивал его расходы, а мать, имея маленький заработок, не могла ему оказывать существенную материальную помощь. Доводы заявителя о том, что отец оказывал ему постоянную помощь, оплачивал учебу, лечение подтверждаются как показаниями свидетелей, так и представленными документами, справками об оплате.

Так, свидетель ФИО7 подтвердил, что знал ФИО4 с 1984 г., они дружили с детства, вместе учились. ФИО4 постоянно работал, хоть и неофициально, так как надо было содержать семью. Работал на нескольких местах - по вечерам работал экспедитором, развозил ортопедические протезы, занимался строительством коттеджей. На заработанные деньги купил квартиру, сделал ремонт, купил автомобиль, оплачивал учебу сына.

Свидетель ФИО8 так же подтвердил, что знал ФИО4 с 1998 года, вместе работали на витаминном заводе. После 2008 года ФИО4 был самозанятым, устанавливал кондиционеры на заправках Лукойла, вентиляторы в коттеджах, осуществлял ремонт квартир, подрабатывал экспедитором. Подтвердил, что ФИО4 помогал сыну, содержал семью.

Свидетель ФИО9 так же подтвердил, что знал ФИО4 с детства, вместе росли и общались до его смерти. Указал, что ФИО4 в последние годы работал неофициально, выполнял частные заказы. Содержал семью ФИО4, т.к. жена работала на рынке Сипайловском, имела непостоянный небольшой доход.

Ранее допрошенная свидетель ФИО10 также подтвердила, что хорошо знала ФИО4, т.к. он был ее зятем, указала, что внук был на его иждивении. Зять работал неофициально, содержал семью, оплачивал все расходы внука.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных этими свидетелями. Сведений о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют и полностью подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. Все представленные доказательства в совокупности подтверждают факт нахождения заявителя на иждивении отца ФИО4 т.к. при жизни его помощь была постоянной, существенной, систематической.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя об установления факта нахождения ФИО1 на иждивении умершего отца ФИО4 поскольку установить данный факт во внесудебном порядке невозможно, спора о праве не усматривается, установление данного факта ему необходимо для назначения пенсии по потере кормильца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 22 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пенсия по потери кормильца должна быть назначена истцу с указанной даты.

Требования о взыскании с ответчика судебных расходов и морального вреда удовлетворению не подлежат.

Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен не истцом, а другим лицом, в связи с чем данные расходы не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании морального ущерба удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда, при этом надлежащих доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, суду представлено не было, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признать незаконным решение Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца, назначить ему указанный вид пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии по потере кормильца ФИО1.

Установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО4

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Председательствующий Р.Р.Нурисламова