Решение № 2-1420/2017 2-1420/2017(2-17634/2016;)~М-13972/2016 2-17634/2016 М-13972/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1420/2017

Дело № 2-1420/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысак Н.П.,

при секретаре Вагидовой У.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, неустойки, неосновательного обогащения, ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании арендной платы за использование транспортного средства за период с 05.03.2016 года по 06.04.2016 года в размере 22 000 руб., неустойки в размере 29 120 руб., суммы ущерба в размере 11 200 руб., неосновательного обогащения в размере 8 500 руб., судебных издержек в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 325 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 05.03.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства №, по которому истица передала ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки №, а ответчик принял этот автомобиль и обязательства по оплате арендных платежей за пользование указанным автомобилем из расчета 7 000 руб. в неделю. Транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи от 05.03.2016 года. Обязательство по оплате арендных платежей исполнено ответчиком не в полном объеме. 06.04.2016 года договор аренды был расторгнут, ответчик вернул транспортное средство истице, акт приема-передачи подписать отказался. Согласно акта от 06.04.2016 года, транспортное средство имело ряд повреждений, сумма ремонта которых составила 10 700 руб., также истицей была произведена мойка транспортного средства стоимостью 500 руб. Истица обращалась к ответчику с досудебной претензией, на которую ответчик не ответил, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам, убытки, неустойку и судебные расходы. 16.03.2016 года истица перечислила на счет ответчика денежную сумму в размере 8 500 руб. в долг, которую также просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска суду не представил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 38).

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что заявленный ФИО1 иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства.

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.03.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства №, по которому истица передала ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки №, а ответчик принял этот автомобиль и обязался оплачивать арендную плату за пользование указанным автомобилем из расчета 7 000 руб. в неделю.

Арендодателем ФИО1 обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, автомобиль №, передан ответчику ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи ТС по договору № от 05.03.2016 года (л.д.16).

Договор аренды заключен на срок с 05.03.2016 года по 31.12.2016 года.

06.04.2016 года договор между сторонами был расторгнут, транспортное средство возвращено истице, что подтверждается актом приема-передачи ТС от 06.04.2016 года, от подписи которого ответчик отказался (л.д.17).

Арендные платежи за период действия договора - с 05.03.2016 года по 06.04.2016 года оплачены ответчиком ФИО2 не в полном объеме, сумма задолженности по арендным платежам за период с 05.03.2016 года по 06.04.2016 года в размере 22 000 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с изложенным с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с 05.03.2016 года по 06.04.2016 года в размере 22 000 руб.

Также судом установлено, что при возврате ответчиком автомобиля были выявлены механические повреждения ТС, что подтверждается актом приема-передачи ТС от 06.04.2016 года и заказ-нарядом ЗН-017352-ИС от 07.04.2016 года. Также автомобиль нуждался в мойке, что подтверждается квитанцией №084686 Серия АС от 09.04.2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 2.2, 2.4, 2.5 Договора Аренды транспортного средства с физическим лицом № от 05.03.2016 года, арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. Арендатор в течение всего срока договора аренды производит техническое обслуживание и регламентные работы, текущий ремонт автомобиля за свой счет в сроки, согласованные с Арендодателем. Арендатор несет расходы по содержанию автомобиля, возникающие в связи с его эксплуатацией (ГСМ, шиномонтаж, мойка, бензин и т.д.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате повреждения переданного в аренду автомобиля, истцу были причинены убытки.

Согласно Заказ-наряда ЗН-017352-ИС от 07.04.2016 года стоимость ремонтных работ составила 10 700 руб. (л.д.19).

Также истцом была произведена мойка транспортного средства, что подтверждается квитанцией №084686 Серия АС от 09.04.2016 года на сумму 500 руб.

Указанные убытки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Договора, в случае задержки выплат в возмещение ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 10% от стоимость ущерба либо оценочной стоимости автомобиля, указанной в п.11.2 Договора. В случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера еженедельной арендной платы.

Согласно представленного истцом расчета, за просрочку платежей по арендной плате размер неустойки составляет 28 000 руб.; размер неустойки за задержку выплат по возмещению ущерба составляет 1 120 руб. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет суммы иска подтверждает неуплату ответчиком сумм по договору в установленный срок и вследствие этого на него должна быть возложена обязанность по оплате убытков и задолженности по арендным платежам, пени.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в виде расходов по составлению искового заявления, составлении претензии в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 069 руб. 60 коп., которые в силу положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 8 500 руб., перечисленных истицей на банковскую карту ответчика, поскольку доказательств перечисления истицей в пользу ответчика указанных денежных средств последней не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, неустойки, неосновательного обогащения, ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 22 000 руб., неустойку в размере 29 120 руб., сумму ущерба в размере 11 200 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 069 руб. 60 коп., а всего 69 389 (шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 60 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Приморский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст.238 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.П. Сысак

Решение принято в окончательной форме 10.05.2017 года.