Решение № 2А-2092/2019 2А-2092/2019~М-1682/2019 А-2092/2019 М-1682/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-2092/2019

к делу №а-2092/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июня 2019 года <адрес>

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО1 Меджидовичуи Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и понуждении к устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО1 Р.М. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обосновании своих требований указала, что 26.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 Р.М.было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа № ФС 026756231 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Считает данное постановление незаконным, так как оно ей не высылалось, также у должника имется имущество.

Просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлеченоУправление ФССП России по Республике ФИО1, а в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В судебное заседание, извещенный надлежащим образом, административный истец ФИО2 не явилась.

В судебное заседание административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО1 Р.М. не явился. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО1 ФИО5, в чьем производстве временно находится спорное исполнительное производство, просит отказать в удовлетворении администривных исковых требований.

В судебное заседание, извещенный надлежащим образом, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике ФИО1, не явился.

В судебное заседание, извещенная надлежащим образом, заинтересованное лицо ФИО4, не явилась.

Суд, выслушав участинка судебного заседания, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО1 Р.М.,на основании исполнительного листа№ ФС 026756231 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному документу является ФИО2, должником ФИО4, предметом исполнения является взыскание суммы задолженности в размере 240 029, 19 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4части 1 статьи 46)).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Р.М. исполнительное производство №-ИП окончено и возвращен исполнительный лист № ФС 026756231 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным, так как у должника ФИО4 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, при этом судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Следовательно, доводы административного истца о незаконности спорного постановления являются необоснованными, в виду чего не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО1 Меджидовичу и Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и понуждении к устранению допущенных нарушений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО1 через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.

УИД01RS0№-88

Подлинник находится в материалах дела №а-2092/2019

в Майкопском городском суде Республики ФИО1