Решение № 2-187/2025 2-187/2025~М-91/2025 М-91/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-187/2025

УИД 62RS0№-77 Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

с участием истца ФИО2,

представителя истца по ордеру адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСФР по <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости к ответчику ОСФР по <адрес> поскольку она достигла 54 летнего возраста, на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС (ДД.ММ.ГГГГ) и далее до ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в <адрес> отнесенного к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие радиоактивного загрязнения.

Поскольку назначение досрочно пенсии по старости носит заявительный характер, истец рассчитывала получить обеспечение с момента ее обращения в пенсионный орган, но не ранее достижения пенсионного возраста, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> принято решение об отказе в установлении пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Пенсионный орган указал в решении, что предоставленная истцом выписка из похозяйственной книги №а за 1986-1990 <адрес> сельского <адрес> не может быть принята к рассмотрению как документ, подтверждающий ее проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку данный документ подтверждает только состав семьи, а не регистрацию на территории зоны.

Истец не согласна с постановленным решением ОСФР по <адрес> поскольку, она родилась и до ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в <адрес>. На момент аварии на Чернобыльской АЭС ей было 15 лет, она обучалась в 8 классе Михайловской средней школы №<адрес> и проживала совместно со своей матерью ФИО1, старшей сестрой Еленой, её мужем и детьми. В школе она обучалась до ДД.ММ.ГГГГ, получила среднее образование, в этом же году поступила в СПТУ № <адрес> где с ДД.ММ.ГГГГ продолжила обучение. В 1989 году закончив училище, вернулась в <адрес>, вышла замуж переехала в <адрес>, где проживает до настоящего времени.

В связи с отказом пенсионного органа истец вынуждена обратиться в Михайловский районный суд с исковым заявлением ей были понесены судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного истец ФИО2 просит суд:

- признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости, включив в продолжительность периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, период ее проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- рбязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ей пенсию по старости в соответствии со ст. 34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ст. 8 ФЗ № «О страховых пенсиях» со дня достижения возраста 54 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, как лицу, проживавшему в зоне с льготным социально- экономическим статусом;

- взыскать соответчика в пользу истца стоимость понесенных судебных расходов в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в описательной части решения просила их удовлетворить.

Представитель истца адвокат ФИО9 исковые требования поддержала по тем же основаниям, суду дав объяснения аналогичные сведениям, указанным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО10 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в соответствии с перечнем населенных пунктов, находящихся на границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановлениями Правительства РСФСР 237-Р от 28.12.1991г, Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 08.10.2015г. и № от 28.03.2023г., <адрес> относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По предоставленной копии домовой книги администрации Щетининского сельского поселения <адрес>, дата о регистрации ФИО14 (ФИО13) Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, штамп о выбытии не читаем. Нельзя принять к зачету период проживания с ДД.ММ.ГГГГ в зоне с льготным социально-экономическим статусом, так как штамп о выбытии не читаем. Копию из похозяйственной книги №а за 1986-1990 г.<адрес> сельского <адрес>, нельзя принять к рассмотрению, так как данный документ подтверждает состав семьи, а не постоянную регистрацию на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Следовательно, период с 26.04.1986г. по 30.08.1988г. не может быть учтен, как период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Применить снижение пенсионного возраста на первоначальную величину, не предоставляется возможным. Других документов подтверждающих проживание в зоне с льготным социально- экономическим статусом представлено не было. На дату обращения за пенсией по старости страховой стаж истца составляет 24 года 06 месяцев 25 дней. Величина индивидуального пенсионного коэффициента - 33,235. У истца право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижению 54 летнего возраста не возникает. Кроме того, указала, что использование бюджетных средств ПФР не по целевому назначению, в том числе выплата судебных расходов приведет к нарушению бюджетного регулирования. Истец не обосновал размер выплаченной адвокату суммы, дело не представляет сложности, поскольку данный юридический вопрос не отличается новизной. В связи, с чем просит отказать в удовлетворении иска, а также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Заслушав, истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В статье 55 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к категориям граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, относят граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, определены статьей 28.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которой пенсия по старости данной категории граждан назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьями 30-37 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пенсия по старости указанной категории граждан по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации» или с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Подпунктом «б» пункта 18 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ № н. определено, что для подтверждения дополнительных условий назначения государственной пенсии по старости необходимы документы о проживании или работе в определенных зонах радиоактивного загрязнения.

Пунктом 109 перечня документов определено, что проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания), а работа (период работы) в этих зонах подтверждается документами, предусмотренными для подтверждения периодов работы, включаемых в страховой стаж.

В соответствии с перечнем населенных пунктов, находящихся на границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановлениями Правительства РСФСР №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 п.7, ч.2 п.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Пенсия по старости назначается таким гражданам при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с позициями ст.34-35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсионный возраст уменьшается на первоначальную величину на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (примечание к ст.35 того же Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в соответствии со ст. 34 ФЗ № «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ст. 8 ФЗ № «О страховых пенсиях» полагая, что она имеет право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год (т.е. с 54 лет) из расчета 1 год для лиц, проживающих в данной зоне на ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания. Соответственно исходя из выше указанных норм, считая, что в общей сложности право на досрочное назначение пенсии по старости у нее возникло ранее установленного возраста, то есть с достижением ею 54-летнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> принято решение № об отказе в установлении пенсии, в котором указано, отказать ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в результате аварии на Чернобыльской АЭС.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями стороны истца в судебном заседании, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № отказ в назначении пенсии ФИО2 ответчик мотивировал тем, что представленными документами не подтверждается наличие одного из условий для установления пенсии по старости в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - по причине отсутствия необходимой продолжительности проживания в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Страховой стаж ФИО2 составляет 24 года 06 месяцев 25 дней. Величина индивидуального пенсионного коэффициента - 33,235.

При этом пенсионный орган посчитал неподтвержденным факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата аварии) и по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Между тем, такой отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не может быть признан законным, по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанных норм следует, что эта форма учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживала в <адрес>.

Из свидетельства о рождении I-OБ 872055 следует, что ФИО14 (ФИО13) ФИО7, родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место ее рождения указано <адрес>.

Согласно справки о заключении брака № А-00059 выданной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО4, и после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО15.

Из свидетельства о расторжении брака I-OБ 610459 выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 расторгла брак с ФИО4, и после расторжения брака ей была присвоена фамилия ФИО15.

Согласно свидетельства о заключении брака I-OБ 726437 выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 заключила брак с ФИО6, и после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО14.

В паспорте гражданина РФ <...> выданным территориальным о-нием в <адрес> МО УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, паспортные данные указаны как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место ее рождения указано <адрес>, адрес ее регистрации указан <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, на момент аварии на Чернобыльской АЭС (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО14 (ФИО13) ФИО7 исполнилось 15 лет, она обучалась в 8 классе Михайловской средней школы №<адрес>, с момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в <адрес> совместно со своей матерью ФИО1. В школе она обучалась до ДД.ММ.ГГГГ, получила среднее образование, в этом же году поступила в СПТУ № <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ продолжила обучение.

Указанные обстоятельства, подтверждаются свидетельством о восьмилетнем образовании АЦ № выданного ДД.ММ.ГГГГ, справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Михайловская средняя общеобразовательная школа №», дипломом А № от ДД.ММ.ГГГГ.

В домовой книге администрации МО - Щетининское сельское поселение <адрес> начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ, начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о прописке впервые в <адрес> ФИО14 (ФИО13) ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, а также о прописке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями домовых книг за указанные периоды.

Согласно сведений архивного отдела администрации Михайловский муниципальный округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда № Щетининской сельской администрации имеются похозяйственные книги <адрес> за за 1986 - 1990 годы в лицевых счетах которых указана ФИО14 (ФИО13) ФИО7, что также подтверждается сведениями, содержащимися в похозяйственной книге №а Щетининского сельского <адрес> за 1986-1990 г.г., в которых ФИО14 (ФИО13) ФИО7 указана как дочь главы хозяйства ФИО1 под девичьей фамилией ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе со своей матерью и другими членами семьи, проживала в <адрес>, при этом, сведения указанные в копиях похозяйственных книг №а Щетининского сельского совета <адрес>, в котором истец указана как член семьи под фамилией ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ее фамилия, имя, отчество, дата рождения совпадают со сведениями указанными в ее свидетельстве о рождении серии I-OБ 872055 выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ, также сведения о ее имени, отчестве и дате рождения указанные в данных похозяйственных книгах совпадают со сведениями указанными в паспорте гражданина РФ <...>, ФИО2

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом, к зоне № радиоактивного загрязнения».

Как следует из свидетельских показаний ФИО11 данных ею в судебном заседании, следует, что она является жителем <адрес>, ей известно, что ФИО2 постоянно проживала в <адрес>, в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в период с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 на дату катастрофы на Чернобыльской АЭС (ДД.ММ.ГГГГ) являясь на указанную дату несовершеннолетней проживала, в том числе и в период с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте <адрес>, относящимся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также свидетельскими показаниями.

Таким образом, поскольку судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ и в период с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ истец проживала в зоне с льготным социально - экономическим статусом соответственно она имеет право на уменьшение возраста для выхода на пенсию в общей сложности на 1 год, из расчета 1 год для лиц, проживающих в зоне с льготным с льготным социально-экономическим статусом на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 п.7, ч.2 п.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Пенсия по старости назначается таким гражданам при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Пунктом 8 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с положениями ст. 34-35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсионный возраст уменьшается на первоначальную величину на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Таким образом, установленный судом период постоянного проживания ФИО2 в населенном пункте Щетиновка, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в продолжительность периода проживания ФИО2, на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец с учетом положений ст. 34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеет право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента достижения истцом 54-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, отсутствие документов, подтверждающих регистрацию истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, как и неправильное заполнение сведений о регистрации ответственными лицами при осуществления регистрационного учета, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

В этой связи, суд критически оценивает заявленные возражения ответчиком на исковые требования истца, считает их не обоснованными, базирующимися на неправильном толковании закона.

Спорный период времени постоянного проживания истца на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, не учтенный ответчиком при рассмотрения вопроса о назначении ей досрочной пенсии по старости, по мнению суда, достоверно подтвержден показаниями свидетелей, которые предупреждены судом об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда оснований не имеется, в совокупности с документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч.1-2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения вышеуказанного дела интересы истца представляла адвокат адвокатского кабинета ФИО9, стоимость услуг которой составила 13 000 рублей, оплата которых была произведена ФИО2 в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов суд в каждом отдельном случае с соблюдением принципа разумности определяет обстоятельства дела и объем проделанной представителем работы. При этом, из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, следует, что разумный размер расходов на оплату услуг представителя определяется индивидуально, исходя из всех обстоятельств дела, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Исходя из характера спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний (одно), в которых представитель истца принимал участие, объема проделанной им работы, сложности и правовой определенности спора, принципа разумности и справедливости, ценности защищаемого права, суд полагает, что размеры возмещения расходов на оплату услуг представителя являются разумными и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 13 000 рублей. При этом ответчик, возражая против размера судебных расходов, доказательств чрезмерности и неразумности понесенных судебных расходов истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

При этом, указание в отзыве, что использование бюджетных средств ПФР не по целевому назначению, которое предусмотрено соответствующими федеральными законами, в том числе выплата судебных расходов приведет к нарушению бюджетного регулирования несостоятельно и не может являться основанием для освобождения от возмещения судебных расходов, поскольку при удовлетворении требований гражданина по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (<данные изъяты>) право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, включить в продолжительность периода проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (<данные изъяты>) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС период ее проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (<данные изъяты>) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья ФИО17