Решение № 2-482/2024 2-482/2024~М-301/2024 М-301/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-482/2024

Дело № 2-482/2024 12 апреля 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-000577-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Маликовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению *** к ***, ***, ***, *** о признании утратившими право пользования жилым помещением, к *** о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

*** обратился в суд с иском к ***, ***, ***, *** о признании утратившими право пользования жилым помещением, к *** о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что *** является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства: ***, ****, ***, ***, ***, *** Ответчики ***, ***, ***, *** в ноябре 2007 года добровольно выехали из указанного жилого помещения, забрав все принадлежащие им вещи. С указанного времени ответчики постоянно проживают по другому адресу. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинилось, оплату жилищно-коммунальных услуг на протяжении периода своего отсутствия ответчики не осуществляют. Членом семьи истца ответчики не являются. Ответчик *** в спорное жилое помещение никогда не вселялась, общего хозяйства с истцом не вела, членом семьи истца не является, плату за жилье и коммунальные услуги не вносила, с рождения постоянно проживает с родителями по другому адресу. Полагает, что ***, ***, ***, *** утратили право пользования жилым помещением, поскольку в спорной квартире не проживают более 16 лет, их выезд носит постоянный и добровольный характер, расходов по спорному жилому помещению ответчика не несут, а несовершеннолетняя *** не приобрела прав на спорное жилое помещение. Просит признать ответчиков ***, ***, ***, ***, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>; признать *** не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Истец *** надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель *** в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что истец проживал в спорном жилом помещении до 2017 года.

Ответчики ***, ***, представитель ответчика *** – *** в судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что выезд ответчиков из жилого помещения в 2007 году носил вынужденный характер, поскольку проживать в жилом помещении не представлялось возможным ввиду аварийности дома, начала производства капитального ремонта, который не был закончен по причине банкротства СПК Племзавод – колхоз «Заостровский». Дом был отключен от отопления и водоснабжения, полы провалились. Плату за найм жилого помещения ответчики систематически вносят, в квартире осталась часть мебели и вещей ответчиков.

Ответчики ***, ***, ***, третье лицо ****, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика ***, ***, представителя ответчика *** – ***, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании таких лиц утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью администрации муниципального образования «Заостровское».

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Заостровское» и ***, последней предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности администрации МО «Заостровское» по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены также: ***(тетя), *** (брат), *** (сын), *** (сын), **** (брат), *** (гражданский муж), *** (дочь).

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы: *** с ДД.ММ.ГГГГ, *** с ДД.ММ.ГГГГ, **** с ДД.ММ.ГГГГ, *** с ДД.ММ.ГГГГ, *** с ДД.ММ.ГГГГ, *** с ДД.ММ.ГГГГ. *** снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении на момент рассмотрения спора никто не проживает ввиду непригодности жилого помещения для проживания, признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Так, на основании распоряжения главы МО «Заостровское» № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Материалами дела подтверждается, что указанный дом ранее принадлежал СПК Племзавод – колхоз «Заостровский».

СПК Племзавод – колхоз «Заостровский» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство, открытое в отношении СПК Племзавод – колхоз «Заостровский» завершено, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Судом установлено, что постановлением главы МО «Заостровское» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом МО «Заостровское», решением Собрания кредиторов СПК Племзавод – колхоз «Заостровский» в муниципальную собственность МО «Заостровское» принято недвижимое имущество, расположенное, в том числе в <адрес>, согласно Приложению №, по актам приема-передачи. В соответствии с Приложением № передано: бывшая контора (жилой дом) по адресу: <адрес>, назначение имущества – для проживания.

Из пояснений ответчиков следует, что в 2005 году произошло обрушение части дома, СПК Племзавод – колхоз «Заостровский» начат ремонт, произведен частичный разбор дома, жильцы были вынуждены выехать на период производства ремонта многоквартирного дома, отопления и водоснабжения на 2007 год в доме отсутствовало. В связи с началом процедуры банкротства в отношении СПК Племзавод – колхоз «Заостровский» ремонт дома не был завершен, на настоящий момент здание указанного многоквартирного дома находится в полуразрушенном состоянии. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и решением Приморского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ3 года.

В подтверждение указанных доводов представлен акт осмотра жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что здание находится в аварийном состоянии и исходя из совокупности факторов, подлежит сносу. В конструкциях наблюдаются деформации, повреждения и дефекты, свидетельствующие о снижении их несущей способности до 80 % и более, но не влекущие за собой на момент осмотра полного обрушения здания: нарушена конструкция строительной системы жилого дома, а также архитектурная целостность здания, физический износ объекта составляет 74 %. Конструкции крыш и полов здания имеют износ 85-65 % (аварийное состояние), наружные стены и чердачное перекрытие 70 % (неработоспособное аварийное состояние), величина отклонения стен от вертикали, а также искривление горизонтальных линий превышает нормативные значения. Проведение капитального ремонта на объекте экономически нецелесообразно, поскольку примерная стоимость восстановительного ремонта составит около 90 % от первоначальной стоимости объекта (стоимости воспроизводства объекта).

Согласно акту обследования помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дом исключен из договора управления многоквартирными домами, электроснабжение отключено, проживающих в доме нет. На момент обследования состояние основных несущих и ограждающих конструктивных элементов дома следующее: фундамент – деревянные сваи; гниль и фундамента, разрушение свай, несущая способность утрачена, искривление горизонтальной линии цоколя, разрушение и отсутствие досок обшивки цоколя. Стены – рубленные из бруса, обшиты, не окрашены; деформация в вертикальной и горизонтальной плоскости сруба и обшивки, нарушение жесткости сруба, трещины и поражение венцов гнилью; перегородки – деревянные; деформация, просадки, отклонение от вертикали; перекрытия – деревянные отепленные, оштукатуренные, местами подшивка фанерой и окраска; прогиб балок и прогонов, просадки, зыбкость, обрушение конструкций пола в лестничной клетке 2-го подъезда, следы увлажнений, трещины в местах сопряжения балок с несущими стенами; кровля – железо по деревянным конструкциям; частичное отсутствие кровельного покрытия, массовые протечки, деревянные конструкции поражены гнилью. В связи с имеющими дефектами основных несущих и ограждающих конструкций здания в обследуемых помещениях наблюдаются провисы потолков, разрывы обоев, деформация обшивки стен и потолков, деструкция штукатурных слоев, трещины, массовые следы увлажнений. Полы в помещениях имеют уклоны, прогибы, просадки, зыбкость, местами обрушение, стирание досок в ходовых местах. Оконные и дверные проёмы деформированы, неплотность притворов, поражению гнилью рам и подоконных досок. Печи отклонены от вертикали, просадки, в разделках трещины.

Судом установлено, что указанный многоквартирный дом не включен в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг.», утвержденную постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-пп.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ***, ДД.ММ.ГГГГ, в спорное жилое помещение не вселялась, поскольку родители выехали из него в 2007 году по причине аварийности и невозможности проживания, вместе с тем данное жилое помещение было определено ей в качестве места жительства соглашением родителей. На момент рассмотрения спора несовершеннолетняя не достигла совершеннолетия, в связи с чем в силу возраста не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, обусловлен отсутствием возможности проживания в нем, что подтверждено совокупностью исследованных по делу доказательств.

Вопреки доводам истца плата за найм жилья ответчиками вносится систематически, что подтверждается квитанциями на оплату за период с августа 2022 года по ноябрь 2023 года, квитанций за более ранний период согласно пояснениям ответчиков не сохранилось. Доказательств обратного стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По сведениям ЕГРН и ППК «Роскадастр» за ***, ***, объекты недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрированы, *** (2/5 доли), *** (2/5 доли) и *** (1/5 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При этом наличие в собственности ответчиков иного жилого помещения на праве общей долевой собственности не является безусловным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. В судебном заседании ответчики указывали на нуждаемость, заинтересованность в спорном жилом помещении.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из жилого помещения в связи с наличием препятствий в его использовании по прямому назначению, требования *** о признании ***, ***, ***, *** о признании утратившими право пользования жилым помещением, *** не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований *** №) к *** (№), *** №), *** (№), *** (№) о признании утратившими право пользования жилым помещением, к *** (№) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.