Решение № 2-317/2018 2-317/2018~М-283/2018 М-283/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-317/2018

Дело №2-317/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жирновск 04 июля 2018 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В., единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф.,

с участием:

истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, её представителя – ФИО4,

представителя Жирновского РО УФССП России по <адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд вышеназванным исковым заявлением, указав, что она, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО6. На основании решения Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на содержание дочерей Юлии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Натальи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ксении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были взысканы алименты. Исполнительный лист был направлен для исполнения по месту работы должника в МПОКХ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был уволен из МПОКХ <адрес> по собственному желанию и трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ в СУ № ОАО «Волгограднефтегазстрой», откуда уволился также по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем нигде не работал, что подтверждается записями в его трудовой книжке. Согласно представления ПССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного взыскателю ФИО1 для уведомления о наличии оснований о возбуждении в отношении ФИО6 уголовного дела за неуплату алиментов, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 21 месяц составляет 8 512 рублей 82 коп.. На основании приговора Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка. Согласно справки – расчета ССП задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 734 руб. 62 коп.. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО6 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. день совершеннолетия младшей дочери Ксении, в размере 69 341,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При жизни ФИО6 завещал свою квартиру родной сестре ответчику ФИО3. Ответчик приняла наследство в установленном законом порядке, что подтверждается материалами наследственного дела умершего. Инвентаризационная оценка квартиры составляет 50 510 рублей, что позволяет оплатить долг наследодателя перед истцом.

Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний при условии принятия им наследства обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, имеются законные основания для возложения на ответчика ФИО3 как наследницу должника ФИО6 ответственности по долгам наследодателя соразмерно её доле в наследстве и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Просит, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 142655,3 рублей в качестве долга наследодателя ФИО6.

Истец ФИО1, её представитель в ходе судебного заседания изменили исковые требования, указали, что согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Учитывая, что решение Жирновского районного суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание детей не исполнено должником, то имеются основания для индексации присужденных денежных сумм.

Согласно прилагаемого расчета индексации ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 125 494,51 рублей.

Таким образом, сумма долга наследника должника ФИО6 перед взыскателем ФИО1 составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 194835,76 рублей (задолженность по алиментам 69341,25 руб. + индексация 125 494,51 руб.).

Рыночная стоимость наследственного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно оценки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 423 058 рублей, что свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения наследницы ФИО3 от обязанности по выплате заявителю денежных сумм.

Просит, взыскать с ФИО3 в её пользу 69341,25 рублей в качестве долга наследодателя ФИО6, 125 494,51 рублей в качестве индексации долга наследодателя ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего 194 835,76 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2280,23 рублей и расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 500 рублей, всего 7780,23 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3, её представитель Шпилевая Н.Г. суду пояснили, что с измененными исковыми требованиями не согласны, считают, что в настоящее время исполнительное производство утрачено, в связи с чем, не представляется возможным произвести точный расчет задолженности по алиментным выплатам. Размер задолженности, рассчитанный на момент смерти ФИО6 и является фактической суммой долга. Что касается индексации, то в указанном случае, данные положения закона не применимы к наследнику.

Представитель Жирновского РО УФССП России по <адрес> – ФИО5 суду пояснила, что исполнительное производство, в отношении должника ФИО6 было уничтожено, поскольку исполнительные действия в рамках производства по алиментным взысканиям производятся до совершеннолетия ребенка, на содержание которого взыскиваются алименты, затем хранятся еще 3 года. В данном случае производство в отношении указанного должника было восстановлено, в связи с необходимостью произвести соответствующие расчеты. Согласно постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО6 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69341, 25 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник нигде работал, алменты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, поэтому завдолженность по алиментам определялась исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания согласно п.4 ст.113 СК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, представителя Жирновского РО УФССП России по <адрес>, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга наследодателя, удовлетворить.

В соответствии с п. 2 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В статье 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 14, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел 5 Семейного кодекса РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ) (п. 15).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Судом установлено, что истец ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО6. На основании решения Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на содержание дочерей Юлии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Натальи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ксении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были взысканы алименты.

Исполнительный документ был направлен для исполнения по месту работы должника в МПОКХ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был уволен из МПОКХ <адрес> по собственному желанию и трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ в СУ № ОАО «Волгограднефтегазстрой», откуда уволился также по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем нигде не работал, что подтверждается записями в его трудовой книжке. Согласно представления ПССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного взыскателю ФИО1 для уведомления о наличии оснований о возбуждении в отношении ФИО6 уголовного дела за неуплату алиментов, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 21 месяц составляет 8 512 рубля 82 коп.

На основании приговора Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка. Согласно справки – расчета ССП задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 734 руб. 62 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО6 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. день совершеннолетия младшей дочери Ксении, в размере 69 341,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При жизни ФИО6 завещал свою квартиру родной сестре ответчику ФИО3. Ответчик приняла наследство в установленном законом порядке, что подтверждается материалами наследственного дела умершего. Инвентаризационная оценка квартиры составляет 50 510 рублей, что позволяет оплатить долг наследодателя перед истцом.

Из содержания вышеуказанных норм законодательства, в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества), при этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Одновременно с тем, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний при условии принятия им наследства обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.03.2018 года по делу № 58-КГ17 -19, Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Случаи правопреемства в исполнительном производстве отражены в статье 52 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Таким образом, законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты.

Таким образом, имеются законные основания для возложения на ответчика ФИО3 как наследницу должника ФИО6 ответственности по долгам наследодателя соразмерно её доле в наследстве и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

При этом, вина должника не является условием, при котором производится индексация, так как применение индексов роста потребительских цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на восстановление покупательной способности несвоевременно выплаченных взыскателю сумм.

Это же подтвердил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П.

Учитывая, что решение Жирновского районного суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание детей не исполнено должником, то имеются основания для индексации присужденных денежных сумм.

Исходя из правовой природы индексации, направленной на восстановление покупательской способности несвоевременно выплаченной должником взысканной судом денежной суммы, а также учитывая, что на день смерти должника ФИО6 решение Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, и обязанность по исполнению этого решения перешла в силу статьи 1175 ГК РФ к его наследнику – сестре ФИО3, обязанность по выплате индексации несвоевременно выплаченной должником взысканной судом денежной суммы лежит на наследниках должника. При этом объем ответственности наследников, принявших наследство, в соответствии со статьей 1175 ГК РФ зависит от стоимости перешедшего к каждому из них имущества. Стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства.

Решение Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не исполнялось с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представлением ПССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по алиментам ФИО6 за 21 месяц (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) составляет 8 512,82 руб., расчетом задолженность ССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 составила 14322,12 руб, на ДД.ММ.ГГГГ 29355,62 руб, на ДД.ММ.ГГГГ 42134,62 руб.. Согласно приговора Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 составила 44734,62 руб. Согласно постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день совершеннолетия младшей дочери, составила 69341,25руб.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии оснований для индексации взысканных судом сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Согласно прилагаемого расчета индексации ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 125 494,51 рублей.

Таким образом, сумма долга наследника должника ФИО6 перед взыскателем ФИО1 составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 194835,76 рублей (задолженность по алиментам 69341,25 рублей + индексация 125 494,51 рублей).

Представленный расчет у суда сомнений не вызывает.

Рыночная стоимость наследственного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно оценки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 423 058 рублей, что свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения наследницы ФИО3 от обязанности по выплате заявителю денежных сумм.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением требования истца признаны подлежащими удовлетворению, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены услуги оценщика по производству рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 5500 рублей.

Данные расходы суд считает необходимыми при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав и подлежащими взысканию с ответчика ФИО3

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2280, 23, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

При таких обсточятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.55, 66 СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга наследодателя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 69341,25 рублей в качестве долга наследодателя ФИО6, 125 494,51 рублей в качестве индексации долга наследодателя ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего 194 835,76 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2280,23 рублей и расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 500 рублей, всего 7780,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Жирновский районный суд.

Судья Жирновского районного суда Г.В.Суппес