Решение № 2-220/2021 2-220/2021~М-76/2021 М-76/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-220/2021

Дело №2-220/2021
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Няндома 19 марта 2021 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием истца, ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО2,

ответчика, истца по встречному иску ФИО3,

ответчика, третьего лица по встречному иску ФИО4,

ответчика, третьего лица по встречному иску ФИО5,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в счет компенсации за причинение препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о признании договора аренды недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в Няндомский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в счет компенсации за причинение препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование указав, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № может пользоваться в жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в муниципальной собственности. Решением Няндомского районного суда от 22 марта 2019 года по делу №2-201/2019 ответчики обязаны передать ключи от входной двери спорного жилого помещения и не чинить препятствия в пользовании данной квартирой. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Другого жилья он не имеет, в связи с этим, вынужден арендовать жилое помещение. Так, с ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды жилого помещения с ФИО6 и проживает по адресу: <адрес>. По договору он ежемесячно выплачивает арендатору 15 000 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ заплатил арендатору за 11 месяцев 165 000 рублей. Арендная плата за 6 месяцев, с января по июнь 2020 года, в сумме 90 000 рублей взыскана в его пользу с ответчиков решением Няндомского районного суда Архангельской области от 20 августа 2020 года по делу №2-665/2020. Оставшаяся сумма за 5 месяцев, подлежащая взысканию по договору аренды, за период с 1 июля 2020 по 1 декабря 2020 года, составляет 75 000 рублей. Считает, что ответчики незаконно ему препятствуют в пользовании спорным жилым помещением и обязаны возместить компенсацию за свои препятствия. Просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу компенсацию за причинение препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2020 по 01.12.2020 в размере 75 000 рублей, государственную пошлину в размере 2450 рублей.

ФИО3 обратилась в Няндомский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО6 о признании договора аренды недействительным, указав в обоснование иска, что между ФИО1 и ФИО6 заключен договор аренды квартиры с ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев с ежемесячной оплатой 15 000 рублей. По ее мнению сделка фактически мнимая, заключена для вида, так как ФИО1 и ФИО6 сожительствуют, ведут совместное хозяйство, у них фактически брачные отношения. Во-вторых, квартира принадлежит сыну и дочери ФИО6 Расписки, дающие право сдать квартиру от имени ФИО10 и ФИО7 написаны ФИО1 и ФИО6 В-третьих, ФИО1 с ними не проживает с 2013 года и за 1/5 доли квартиры он, через ФИО8, вымогал с них 300 тыс. рублей за квадратные метры, которые не в собственности. Она уменьшила требования до 200 тыс. рублей, и ФИО1 заключил фиктивный договор аренды, чтобы взять с нее деньги таким образом. Считает, что сумма арендной платы завышена, так как арендодатель проживает совместно с арендатором, что подтверждает их сожительство. Просила признать договор аренды, заключенный между ФИО1 и ФИО6 недействительным.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 1 марта 2021 года гражданское дело №2-260/2021 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о признании недействительным договора аренды объединено в одно производство с гражданским делом № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации за чинение препятствий в пользовании жилым помещением, единому делу присвоен №.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО1, представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО8 требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Встречные исковые требования не признали.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО3 с иском не согласилась, поскольку считает, что истец оказывает моральное давление на семью. К заключению мирового соглашения они не пришли, так как сумма, истребуемая истцом не соответствует в действительности его доле в квартире. Считает, что истец, через своего представителя, вымогает у нее деньги, предлагая заплатить ему за выписку из квартиры. Сумму аренды считает завышенной, поскольку по договору истец снимает квартиру, а по сути, живет в одной комнате. Доводы и требования встречного искового заявления поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец живет с гражданской женой и не уплачивает ей денежные средства за съем квартиры. Полагала, что расписки и договор являются поддельными.

Ответчик, третье лицо по встречному иску ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик, третье лицо по встречному иску ФИО5 с иском не согласилась, полностью поддержала позицию и доводы ответчика ФИО3, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, свидетельские показания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 (бывший муж), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь), ФИО9 (внук).

Согласно выписке из поквартирной карточки (ф.10) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 (наниматель), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь), ФИО1 (бывший муж), ФИО9 (внук) (л.д. 33).

Судом установлено, что решением Няндомского районного суда от 22 марта 2019 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. На ФИО3, ФИО4, ФИО5 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать ключи от входной двери данного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу 26 июня 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району возбуждено шесть исполнительных производств: на предмет исполнения обязанности по передаче ФИО1 ключей от вышеуказанного жилого помещения: № (должник ФИО4), № (должник ФИО3), № (должник ФИО5), на предмет исполнения обязанности не чинить препятствия ФИО1 в пользовании вышеуказанным жилым помещением: № (должник ФИО3), № (должник ФИО4), № (должник ФИО5).

Как следует из материалов исполнительных производств решение суда до настоящего времени не исполнено, с ответчиков взыскан исполнительский сбор, они привлекались к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Помимо этого ФИО1 27.05.2020 обращался в ОМВД России «Няндомский» с заявлением о том, что он не может попасть в квартиру, по результатам проверки которого ему был дан ответ об отсутствии состава правонарушения (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения (квартиры), согласно которому арендодатель сдает арендатору жилое помещение (двухкомнатную квартиру общей площадью 44,1 кв.м.) по адресу: <адрес>. Ежемесячная плата составляет 15000 рублей и вносится наличными не позднее 5 числа текущего месяца. В сумму арендной платы входит стоимость за пользование коммунальными услугами, электроэнергией, аренда жилого помещения.

Решением Няндомского районного суда от 20 августа 2020 года по гражданскому делу №2-665/2020 частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в счет компенсации за причинение препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда. С ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 солидарно взысканы денежные средства в счет компенсации за причинение препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2020 по 01.07.2020 в размере 90 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 15 декабря 2020 года.

Данным решением суда (от 20 августа 2020 года) установлено, что собственниками указанного выше жилого помещения являются ФИО6 (1/2 доля), ФИО10 (1/4 доля), ФИО11 (1/4 доля).

Согласно распискам ФИО10 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, они не возражают и не имеют никаких претензий и требований к своей матери ФИО6 по сдаче в аренду жилого помещения гражданам для проживания по своему усмотрению и на своих основаниях и все полученные от аренды денежные средства будет использовать по своему усмотрению.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, в собственности ФИО1 отсутствуют какие-либо жилые помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

Из смысла указанной нормы следует, что необходимыми условиями для возмещения ущерба являются одновременно следующие условия в их совокупности: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступлением ущерба и противоправным поведением причинителя вреда.

Расходы по оплате аренды жилого помещения в заявленном размере являются для истца убытками.

Понесенные истцом расходы подтверждаются документально, а именно: расписками ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении наличными от ФИО1 по договору аренды жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ арендной платы (в сумме 15 000 рублей за каждый месяц), оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что истцу в спорный период не чинились препятствия в пользовании квартирой, где последний имеет регистрацию, что его не проживание в ней вызвано его волеизъявлением.

При этом, оснований для удовлетворения требований встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о признании договора аренды недействительным суд не усматривает в силу следующего.

Как следует из доводов встречного искового заявления и пояснений ответчика, истца по встречному иску ФИО3 договор аренды квартиры, заключенный между ФИО6 и ФИО1, по ее мнению, является мнимой сделкой, не имеющей законной цели совершения, в то время как действительной ее целью является желание ФИО1 обогатиться за их счет, поскольку ФИО1 и ФИО6 фактически состоят в брачных отношениях.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, истцом по встречному иску суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Между тем, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО6 и ФИО1 ведут совместное хозяйство, появляются вместе, совершая совместные покупки. Считает, что они совместно проживают около 8 лет.

В данном случае фактические обстоятельства дела указывают на то, что стороны приступили к исполнению договора аренды жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания ФИО1 по адресу: <адрес> истцом по встречному иску не оспаривается, подтверждается пояснениями сторон, и не опровергается свидетельскими показаниями. Оплата ФИО1 арендной платы подтверждается документально.

Учитывая, что сделка, оформленная в форме договора аренды жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ заключена в письменной форме, содержит необходимые существенные условия, а фактические действия сторон договора свидетельствуют о подтверждении ее действительности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора мнимой сделкой.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о признании договора аренды недействительным суд полагает отказать.

При этом, довод истца по встречному иску ФИО3 о вымогательстве со стороны ФИО1, через своего представителя, денежных средств в размере 300 000 рублей за выписку из квартиры, суд признает несостоятельным, поскольку из доводов встречного искового заявления, и пояснений ФИО3 в ходе судебного заседания, следует, что данное предложение было сделано ФИО1 с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Доводы ФИО3 о том, что расписки, дающие право сдать квартиру от имени ФИО10 и ФИО7 написаны ФИО1 и ФИО6, а также о поддельности договора и расписок являются голословными, без соответствующего документального подтверждения.

Таким образом, в связи с возникшей ситуацией истец ФИО1 был вынужден нести расходы по оплате за найм иного жилого помещения для проживания, а потому вправе требовать от лиц, в результате действий которых понесены такие расходы, возмещения убытков.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Так как убытки истец понес в результате совместных действий ответчиков и невозможно определить степень вины каждого из них, последние несут солидарную ответственность.

Согласно ст. 15 ГК РФ, разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчиками не представлено доказательств того, что аренда квартиры в рыночных условиях осуществлена истцом на безвозмездной основе.

Ссылка ответчика ФИО3 на то, что по договору аренды истец снимает квартиру, а фактически занимает одну комнату, является несостоятельной, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиками судебного акта, как в добровольном, так и принудительном порядке, истцом были понесены убытки за найм жилого помещения, которые он именует как компенсацию за причинение препятствий в пользовании жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в счет компенсации за причинение препятствий в пользовании жилым помещением в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в счет компенсации за причинение препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации за причинение препятствий в пользовании жилым помещением в размере 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 (Две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о признании договора аренды недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года.