Решение № 2-1482/2018 2-1482/2018 ~ М-1065/2018 М-1065/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1482/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Судья Ж.Е. в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2018 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 01.02.2016 года сторонами заключен договор займа денежных средств, согласно которого ФИО1 передал в займы ФИО2 денежные средства в размере 1200000 рублей на срок по 01.09.2016 года, о чем составлен процентный договор займа. В п. 1.1 Договора указано, что ставка процентов по настоящему договору равняется двойной учетной ставке рефинансирования ставки РФ. Кроме того, п. 4.4. договора предусмотрена выплата пени в размере 1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 1200000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 151737,71 рублей; пени в размере 6876000 рублей; на компенсацию морального вреда 150000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 рублей; государственную пошлину в размере 48829 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, не возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке. Пояснил, что ответчику дважды направлялись претензии о возврате суммы долга, однако дважды конверт возвращался с отметкой «за истечением срока хранения». На связь ответчик не выходит, долг до настоящего времени не возвращен.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Судом гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании доказательств в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

01.02.2016 года сторонами заключен договор займа денежных средств, согласно которого ФИО1 передал в займы ФИО2 денежные средства в размере 1200000 рублей на срок по 01.09.2016 года, о чем составлен процентный договор займа. В п. 1.1 Договора указано, что ставка процентов по настоящему договору равняется двойной учетной ставке рефинансирования ставки РФ. Кроме того, п. 4.4. договора предусмотрена выплата пени в размере 1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлено достаточно доказательств о заключении договора займа и передачи денежных средств по договору, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенный займ в размере 1200000 рублей.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.1.1 договора займа указано, что ставка процентов по настоящему договору равняется двойной учетной ставке рефинансирования ставки РФ. При этом не указано, установлен ли данный процент для уплаты в день, месяц или годовой процент. В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование займом сторонами не установлен, в связи с чем, суд полагает необходимым на основании ст. 809 ГК РФ взыскать с ответчика за пользование займом «законный» процент, предусмотренный ч.1 ст. 809 ГК РФ.

За испрашиваемый истцом период с 01.02.2016 года по 01.09.2016 года размер процентов за пользование займом, рассчитанный судом на основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, составил 151016,40 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Пунктом 4.4. договора займа предусмотрена выплата пени в размере 1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Истец просит взыскать пени за период просрочки с 02.09.2016 года по 28.03.2018 года в размере 6876000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года №263-О. положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последними нарушениями обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, необходимо учесть, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потом должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки, считая ее чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения обязательств до половины суммы займа, а именно до 600000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд отказывает в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, поскольку договором такое условие не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом составления иска, претензии, участия представителя в одном судебном заседании, суд полагает разумным и справедливым взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Суд распределяет государственную пошлину с учетом удовлетворенных требований.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 1200000 рублей; проценты в размере 151016,40 рублей; пени в размере 600000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей; государственную пошлину в размере 18255,08 рублей.

В иной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2018 года.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК