Постановление № 5-447/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 5-447/2025

Дело № 5-447/2025

78RS0015-01-2025-005558-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июня 2025 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, водительское удостоверение №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения не имеющей действующих взысканий за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по <адрес>, при проезде регулируемого перекрестка с пер. Матюшенко, по запрещающему (красному) сигналу светофора, с включенными проблесковыми маячками синего цвета, без включенного специального звукового сигнала, не предоставила преимущество приближающемуся справа автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по пер. Матюшенко от <...> выполняя поворот налево на пр. Обуховской Обороны на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, тем самым нарушила требования п. 1.5, 3.1 ПДД РФ. В результате ДТП водителю <данные изъяты>, г.р.з. №, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ст. лейтенантом полиции ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигался на разрешающий сигнал светофора по пер. Матюшенко в сторону пр. Обуховской Обороны со скоростью 30 км/ч, на перекрестке произошло столкновение со вторым участником ДТП, который двигался по пр. Обуховской Обороны на запрещающий (красный) сигнал светофора. Также Потерпевший №1 пояснил, что претензий к ФИО3 не имеет, на суровом наказании не настаивает.

Выслушав объяснения потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № двигаясь по пр. Обуховской Обороны от ул. Фарфоровской в сторону Володарского моста, при проезде регулируемого перекрестка с пер. Матюшенко, по запрещающему (красному) сигналу светофора, с включенными проблесковыми маячками синего цвета, без включенного специального звукового сигнала, не предоставила преимущество приближающемуся справа автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по пер. Матюшенко от <...> выполняя поворот налево на пр. Обуховской Обороны на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, тем самым нарушила требования п. 1.5, 3.1 ПДД РФ. В результате ДТП водителю <данные изъяты>, г.р.з№, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО4 подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- записью КУСП №, о телефонограмме, поступившей из медицинского учреждения, о том, что 05 декабря 2024 года в 22 часов 58 минут в лечебное учреждение был доставлен (обратился) гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: ушиб левого лучезапястного сустава, проявивший себя отеком костного мозга локтевой кости и связочного аппарата сустава, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного разбирательства;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- справкой о ДТП;

- материалами фотофиксации ОГИБДД;

- видеозаписью ДТП

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП, видеозаписи.

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п. 1.5, 3.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшему Потерпевший №1, был причинен легкий вред здоровью.

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Судья также принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, не желающего для ФИО1 сурового наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Принимая во внимание изложенное выше, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде Ш., в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ШТРАФА:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу

(УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

КПП №

ИНН №

Код ОКТМО №

Расчётный счёт №

в Северо-Западном главном управлении Центрального Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)

Кор./сч. №

БИК №

КБК №

УИН №

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2025 по делу № 5-447/2025.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий