Решение № 2-3843/2017 2-3843/2017 ~ М-3040/2017 М-3040/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3843/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 сентября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 в обоснование иска указала, что истец и ответчица зарегистрированы по адресу: <адрес>, по договору социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 добровольно выехала из квартиры, забрала личные вещи, не оплачивают коммунальные платежи, то есть в одностороннем порядке отказалась от обязанностей по договору социального найма Просит признать ФИО3 утративший право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением договора социального найма и снять ее с регистрационного учета.

Ответчица ФИО5 иск не признала, представила возражения (л.д.22-23). Пояснила, что временно не проживает в квартире из-за неприязненных отношений с женой истца, живет с родителями на съемной квартире. За нее оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит отец, так как она в настоящее время учится и не имеет доходов, иного жилого помещения она не имеет. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что решением суда определены доли в оплате за спорное жилое помещение, он оплачивает ? доли за коммунальные услуги и жилое помещение. Дочь учится, не работает, они намерены вселиться и проживать в спорном жилом помещении.

Третье лицо ФИО8 просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным ответчиком и третьим лицом – ее мужем.

Представитель третьего лица ОУФС России по Московской области в Сергиево-Посадском муниципальном районе, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч.2,4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО5, ответчик ФИО5, третьи лица ФИО7 и ФИО8, (л.д.14).

В обоснование своего иска ФИО5 ссылается на то, что ответчик в 1996 года добровольно выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи, и не оплачивает за жилое помещение и коммунальные платежи.

Как следует из объяснений сторон ответчица ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью третьих лиц ФИО7 и ФИО8

Ответчик не оспаривала, что не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что на момент выезда из квартиры ей исполнился 1 год и по семейным обстоятельствам родители выехали на другое место жительство.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы истца о добровольности выезда ответчика из спорной квартиры.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определены доли сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с производством начислений управляющей компанией, ГУП МО «Мособлгаз» указанных расходов по отдельным платежным документам.

ФИО7 - отец ответчицы производит оплату за жилое помещение и коммунальные платежи в размере ? от произведенных начислений (л.д.24-69), что указывает на отсутствие оснований считать расторгнутым договор социального найма в отношении ответчицы.

Доказательств того, что у ответчиков имеется другое жилое помещение, в котором они могли бы быть зарегистрированы, суду не представлено.

Учитывая отсутствие у ответчицы иного жилого помещения, представленные доказательства несения расходов на содержание спорной квартиры, суд приходит к выводу, что выезд ответчицы из спорной квартиры носит вынужденный характер, намерений отказываться от пользования спорной квартирой у нее не имеется, в с связи с чем иск ФИО5 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 69, 70, 83 ЖК РФ ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании утративший право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2017 года.

Судья подпись И.Э. Зубова