Решение № 2-288/2026 2-288/2026~М-18/2026 М-18/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-288/2026

Дело № 2-288/2026

УИД 48RS0021-01-2026-000033-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2026 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Беловой Е.Ю.,

при секретаре: Мисриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-288/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 15.09.2010 между ней и ответчиком был заключен брак, который 16.08.2024 был расторгнут. 21.01.2024 истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: N..., №*** руб.. Право собственности на квартиру было оформлено на истца, поскольку договор ипотеки также был оформлен на истца, о чем ответчик дал нотариальное согласие. 05.08.2024 указанная квартира с согласия ответчика была продана за 14500000 рублей. Денежные средства от продажи квартиры были направлены на погашение ипотеки, а оставшаяся часть разделена с ответчиком поровну. Выгода от продажи спорной квартиры составила 2600000 руб. Истцу был начислен налог на доходы физического лица в размере 355957 руб. 41 коп. Просила признать задолженность по налогу на доходы физических лиц, начисленному на доходы от продажи совместно нажитой в браке квартиры общим долговым обязательством супругов, взыскать с ФИО2 1,2 долю оплаченного налога в размере 177978 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6339 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии истца, ответчика, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, при этом бремя доказывания указанных выше обстоятельств возлагается на супруга, претендующего на раздел долга.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в отделе ............. основании совместного заявления супругов.

В период брака ФИО1 заключила договор купли – продажи квартиры по адресу: N... ФИО4, согласно которому приобрела с использованием заемных средств квартиру по вышеуказанному адресу за 11600000 руб., что подтверждается договором купли – продажи от 24.01.2024. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом ФИО1

Ответчик ФИО2 15.01.2024 дал согласие, удостоверенное нотариусом N... ФИО5, на заключение его супругой ФИО1 кредитного договора с ПАО Сбербанк, исполнение обязательств по которому будет обеспечено залогом недвижимого имущества.

16.07.2024 ответчик ФИО2 дал согласие своей супруге ФИО1, удостоверенное нотариусом N... ФИО6, на продажу за цену и на условиях, по ее усмотрению квартиры, расположенной по адресу: N....

05.08.2024 ФИО1 продала ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: N... за 14 500000 руб., что подтверждается договором купли – продажи недвижимого имущества.

06.10.2025 ФИО1 подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2024 год с указанием налоговой базы для исчисления налога от продажи квартиры в размере 2 600 000 руб. (№***).

26.10.2025 ФИО1 был произведен платеж в размере 355957 руб. 41 коп. в счет оплаты налога.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, между сторонами имелся спор относительно распоряжения общим имуществом, его незаконного отчуждения, стороны не оспаривали, как сам факт существования общего имущества, так и размер доли каждой из сторон в праве на такую недвижимость.

Суд приходит к выводу, что находясь в браке, супруги К-вы получили доход от продажи совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: N..., в размере 2 600 000 руб., однако, поскольку владели вышеуказанным имуществом менее 5 лет, то у них возникла обязанность по оплате налога на доход физического лица.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, оплатившего налог на доход от продажи совместно нажитого имущества, подлежит взысканию 1/2 часть денежных средств в размере 177978 руб. 71 коп. исходя из следующего расчета: (355957,41 : 2 = 177978,71).

При таких обстоятельствах, требования истца о признании задолженности по налогу общим долгом супругов и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет оплаты 1/2 части оплаченного налога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 10000 рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исходя из требований разумности и справедливости, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 рублей за составление искового заявления.

При обращении в суд истцом ФИО8 была оплачена государственная пошлина в сумме 6339 рублей, что подтверждается чеком по операции от 13.01.2026. С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6339 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать общим долговым обязательством супругов ФИО1 и ФИО2 задолженность по налогу на доходы физических лиц, начисленному от продажи квартиры по адресу: N... в размере 335957 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., ИНН №*** зарегистрированного по адресу: N... N..., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., паспорт серия №*** зарегистрированной по адресу: N..., в счет компенсации 1/2 части денежных средств, оплаченных в счет налога на доходы физических лиц, начисленному от продажи квартиры по адресу: N... 177978 рублей 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6339 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей, а всего 194317 (сто девяносто четыре тысячи триста семнадцать) рублей 71 коп..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Белова Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2026 года.