Постановление № 1-37/2017 1-39/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бурла 08 августа 2017 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Р.К.Коваленко,

с участием помощника прокурора Бурлинского района Алтайского края Дорогиной А.А.,

подозреваемого ФИО1

защитника Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 1460 от 04.08.2016, ордер № 048556,

при секретаре Ворониной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории г. Славгорода, СО МО МВД России «Славгородский», ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> неработающего, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в селе <адрес>, где у него, достоверно знавшего, что в нежилом доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, № имеются два чугунных радиатора по 5 секций каждый и труба отопления около 1 метра, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из его нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО1 в период с августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, вместе с ФИО6, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и которого ФИО7 взял с собой с целью облегчения реализации своего преступного умысла, пришел к нежилому дома Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, через незапертую дверь вошел вместе с ФИО6 в помещение указанного нежилого дома, не имея на то разрешения, то есть незаконно проник в помещение нежилого дома Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что в доме никого нет, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени, находясь в нежилом доме Потерпевший №1, отыскал и вынес на улицу поочередно вместе с ФИО6 из помещения нежилого дома следующее имущество: 1 метр трубы отопления диаметром 57 мм, стоимостью 130 рублей за один метр, общей стоимостью 130 рублей; 2 чугунных радиатора отопления по 5 секций, стоимостью 380 рублей каждый, общей стоимостью 760 рублей.

После этого ФИО1 вместе с ФИО6 вынесли все указанное похищенное имущество из двора указанного нежилого дома, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть ФИО1 похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО8, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный вред Потерпевший №1 на общую сумму 890 рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В суд поступило постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории г. Славгорода, СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 согласился с постановлением следователя, вину признал, указал, что ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес ему свои извинения, не возразил против прекращения уголовного преследования и назначения ему судебного штрафа.

Защитник Онищенко Ю.С. поддержал позицию своего подзащитного.

Прокурор Дорогина А.А. полагала постановление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям, с порядком прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ознакомлен, юридические последствия понятны (л.д. 113).

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим К???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, выдвинутое в отношении лица подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб путем возврата суммы денежных средств, загладил перед потерпевшим вред, принеся потерпевшему свои извинения, выразил свое согласие на освобождение его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья, его трудоспособный возраст, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории г. Славгорода, СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2

Прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в течение 4 месяцев со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об его уплате.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъясняется, что лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по оплате назначенного судебного штрафа: выделенные материалы из уголовного дела – копию постановления о возбуждении уголовного дела №11701010076 664079; копию заявления ФИО3; копию протокола осмотра места происшествия от 20.04.2017 по адресу: <...>; рапорт; явку с повинной; объяснение ФИО1; копию допроса потерпевшего ФИО3; копию дополнительного допроса ФИО3; копию допроса свидетеля ФИО4; копию допроса ФИО5; копию постановления о назначении товароведческой экспертизы; копию заключения эксперта; характеризующий материал на ФИО1 – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Бурлинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления; имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Р.К.Коваленко