Решение № 2-2320/2020 2-2320/2020~М-1807/2020 М-1807/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2320/2020

Дело № 2-2320/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-002703-08)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2019 ФИО1 заказала у ФИО5 кухонный гарнитур стоимостью 65 000 рублей. ФИО1 перечислила часть денежных средств в размере 39 600 руб. на счет матери ФИО5 ФИО2

По устной договоренности ФИО5 обещал изготовить и доставить кухонный гарнитур до конца января 2020 года. Истица также перевела денежные средства на счет ФИО2 05.12.2019 в размере 2600 руб. и 24.12.2019 в размере 17 000 руб.

Однако ФИО5 никаких замеров не произвел, кухонный гарнитур не изготовил и не доставил, отказался возвращать денежные средства.

Истица просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 59 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 27.07.2020, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996 руб. 49 коп.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истицы ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 28.11.2019, 05.12.2019, 24.12.2019 ФИО1 перечислила через систему «Сбербанк онлайн» на карту ФИО2 денежные средства в размере 39 600 руб., 2600 руб., 17 000 руб. соответственно.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, и не оспаривается сторонами.

Из выписки по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, следует то, что в спорный период на её счет поступили денежные средства в размере 39 600 руб., 2600 руб., 17 000 руб.

Суд принимает во внимание то, что ответчица не представила доказательств перечисления ей денежных средств на условиях безвозмездности, а также целевого назначения денежных средств.

Поэтому суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 59 200 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Являются обоснованными требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд производит следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

- с 01.02.2020 по 09.02.2020 (9 дн.): 59 200 x 9 x 6,25% / 366 = 90,98 руб.;

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 59 200 x 77 x 6% / 366 = 747,28 руб.;

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 59 200 x 56 x 5,50% / 366 = 498,19 руб.;

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 59 200 x 35 x 4,50% / 366 = 254,75 руб.;

- с 27.07.2020 по 27.07.2020 (1 дн.): 59 200 x 1 x 4,25% / 366 = 6,87 руб.

Таким образом, за период с 01.02.2020 по 27.07.2020 с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1598 руб. 07 коп.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 15.03.2020 и квитанцией об оплате денежных средств в размере 15 000 руб.

Учитывая объем фактически выполненной представителем истицы работы, (составление искового заявления, участие в 1 судебном заседании), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Кроме того, с ответчицы следует взыскать в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 59 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1598 руб. 07 коп. за период с 01.02.2020 по 27.07.2020, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2020