Решение № 2-615/2019 2-615/2019~М-350/2019 М-350/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-615/2019

...

2-615/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

08 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи - Черных О.Г,

при секретаре – Погребковой Л.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Тайдонова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... На регистрационном учете в квартире по указанному адресу состоит ответчик, которая не является членом его семьи. Ответчик бремя содержания спорного имущества не несет, вещей в квартире ее нет, выехала и проживает в другом месте, тем самым регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника, так как он не может распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Наличие регистрации ответчика в его жилом помещении причиняет ему нравственные страдания, в связи с чем, полагает, имеются основания для компенсации морального вреда.

Просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о дате рассмотрения дела. Истцом представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, направленные судом извещения, в том числе, копия искового заявления с приложенными документами, по указанному истцом в исковом заявлении последнему известному месту жительства, не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения. На звонки по номеру телефона, принадлежащему ответчику, что подтверждается ответами на запрос суда, не отвечает, посредством смс-извещения была извещена о дате судебного заседания.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца частично, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда надлежит отказать, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 3 ст.4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 05.08.2008, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2008.

В справке от 28.01.2019 ООО «Компания «Управа» указано, что на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., в том числе, состоит ФИО2 с 26.10.2018 (указана как гражданская жена ФИО1).

Таким образом, судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении была зарегистрирован уже после приобретения истцом права собственности на спорное жилое помещение, доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, факт регистрации в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, следует признать установленным, что ответчик прекратила право пользования спорным жилым помещением, а ее регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку членом семьи собственника она не является, с собственником совместно не проживает, общее хозяйство не ведет.

Учитывая вышеизложенное, требования о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст.31 Правил. Однако поскольку п. "е" указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение.

Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства истца.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд оснований для их удовлетворения не находит.

Как указано в иске, требование о компенсации морального вреда обусловлено тем, что ответчик длительное время не снимается с регистрационного учета в квартире истца, приходится общаться с неприятным для истца человеком, тратить личное время на адвоката и на обращение в суд, что причиняет истцу нравственные страдания

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Жилищный кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина в сфере указанных отношений.

Суд оснований для взыскания компенсации морального вреда не находит, поскольку требования истца обусловлены нарушением его жилищных прав, что по своей природе является имущественным правом, а компенсация морального вреда в сфере нарушении жилищных прав законом не предусмотрена, доказательств тому, что ответчиком нарушены его личные неимущественные права, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом было заявлено два требования неимущественного характера, государственная пошлина за которые составит в общей сумме 600 руб., в удовлетворении требования о компенсации морального вреда истцу отказано, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины только в размере 300 руб. за удовлетворенное судом требование.

Истец просит взыскать также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.,

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение представлено соглашение №1/1 от 25.01.2019, из которого следует, что Адвокат Некоммерческой организации Кировской коллегии адвокатов Томской области (адвокат) обязуется оказать ФИО1 (доверитель) квалифицированную юридическую помощь в соответствии с его интересами по делу, а именно доверитель поручает адвокату представлять его интересы и выполнить следующие поручения: консультирование доверителя по вопросу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подготовка искового заявления к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, формирование пакета документов для подачи искового заявления к ФИО2 в суд.

Стоимость услуг по договору составила – 3000 руб. (п. 4.1)

Согласно квитанции №001875 от 29.01.2019, ФИО1 в рамках соглашения от 25.01.2019 оплатил услуги адвоката в размере 3000 руб.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из того, что истцом заявлено 2 требования, удовлетворено 1 требование, взысканию подлежат судебные расходы в размере 1500 руб. (3000/2)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой ..., расположенной в ..., в г. Томске.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 30000 руб., ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

...

Судья: ...

...