Решение № 2А-646/2024 2А-646/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-646/2024

УИД 57RS0022-01-2024-000001-58 производство №2а-646/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жил-центр» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3, ФИО1 службы судебных приставов России по Орловской области об оспаривании постановления судебного пристава от 20.(дата обезличена) об установлении ново срока исполнения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жил-центр» (далее-ООО «Жил-центр») обратилось в суд с административным иском к Заводскому районному отделении судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об оспаривании постановления судебного пристава.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Заводского районного отделения судебных приставово г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ООО «Жил-центр» на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 0430051572 от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), выданного Заводским районным судом города Орла, предмет исполнения – обязать ООО «Жил-центр» организовать места (площадки) накопления твердо-коммунальных отходов, предназначенные для накопления крупногабаритных отходов, образующихся от жителей многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес обезличен) (специальную площадку) в соответствии с требованиями п.11 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), п.п. 3,4 СанПиН (дата обезличена)-21, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ООО «Жил-центр» устранить несанкционированное размещение крупногабаритных отходов по адресу: (адрес обезличен) соответствии с п.п. 17,124 СанПиН (дата обезличена)-21 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Ссылались на то, что истцом была организована площадка для накопления крупногабаритных отходов образующихся от жителей жилого дома по адресу: г. ФИО11, (адрес обезличен) соответствии с требованиями п.11 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), п.п. 3,4 СанПиН (дата обезличена)-21, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель (дата обезличена). Также истцом было устранено несанкционированное размещение крупногабаритных отходов по вышеуказанному адресу. (дата обезличена) на момент осмотра судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.ФИО4 по Орловской области ФИО2 площадки для накопления крупногабаритных отходов, она уже была установлена. КГО, расположенный перед подъездом дома был вынесен иодним из собственников помещения непосредственно в день осмотра. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Полагали указанное постановление незаконным, так как все требования, указанные в исполнительном документа были выполнены в добровольном порядке. Кроме того, ссылались на то, что судебным приставом-исполнителем установлен неразумный срок для исполнения требований исполнительного документа, так как постановление было получено ООО «Жил-центр» (дата обезличена).

Просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 от (дата обезличена) об установлении нового срока исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области), в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области».

В судебном заседании представитель ООО «Жил-Центр» по доверенности ФИО7 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО8 административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО3 возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, так как по состоянию на (дата обезличена) требования исполнительного документа в полном объеме не выполнены.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими ФИО1 законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из положений части 3 статьи 112 вышеназванного закона следует, что в случае неисполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) на общество с ограниченной ответственностью «Жил-Центр» возложена обязанность организовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, предназначенные для накопления крупногабаритных отходов, образующихся от жителей многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес обезличен) (специальную площадку) в соответствии с требованиями п.11 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), п.п.3,4 СанПиН (дата обезличена)-21, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Также возложена обязанность устранить несанкционированное размещение крупногабаритных отходов по адресу: (адрес обезличен) соответствии с п.п.17, 124 СанПиН (дата обезличена)-21 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении ООО «Жил-Центр», установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления. Постановление о возбуждении исполнительно производства было получено директором ООО «Жил-центр» ФИО9 20.10.2023

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем в целях проверки исполнения требований исполнительного документа, был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документа. По результат выхода составлен акт о совершении исполнительных действий.

Из акта усматривается, что площадка организована на асфальте приблизительно в 20 м от жилого дома, огорожена, но не подходит для крупногабаритных отходов. Около подъездов 1,3,4,5 жилого дома по адресу: (адрес обезличен) крупногабаритные отходы. Требования исполнительного документа полностью не исполнены. К акту приложены фотографии.

(дата обезличена) по результатам выездного обследования Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» составлены акты санитарно-эпидемиологического обследования №561-1647-ГЗ-О-7174-21.11.2023, №561-1647-ГЗ-О-7174-21.11.2023 из которых следует, что при проведении выездного обследования установлено: -по адресу: (адрес обезличен) имеется специальная площадка с твердым покрытием, огороженная сеткой – рабицей, высотой 134 см, обустроены подъездные пути; на специальной площадке отходы мебели находятся непосредственно на площадке; расстояние до жилого дома по адресу: (адрес обезличен) составляет 38 метров; по адресу: (адрес обезличен) имеется специальная площадка с твердым покрытием, огороженная сеткой - рабицей высотой 134 см, обустроены подъездные пути; на контейнерной площадке отсутствует мусоросборники для сбора КГО, что не соответствует п.3 СанПиН 2.1.3684-21.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 (дата обезличена) вынесено постановление о взыскании с ООО «Жил-Центр» исполнительского сбора в размере 50000 рублей и об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до (дата обезличена).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем в целях проверки исполнения требований исполнительного документа, был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. По результатам выхода составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что судебным приставом при выходе на место установлено, что визуально требования исполнены, площадка для накопления твердых коммунальных отходов предназначенная для накопления КГО организована, размещенные КГО около подъездов отсутствуют, заполнены контейнеры для сбора мусора. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставление документов, подтверждающих исполнение решения суда.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении должнику ООО «Жил-центр» нового срока для исполнения требований исполнительного документа до (дата обезличена).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем в целях проверки исполнения требований исполнительного документа, был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документа. По результат выхода составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что площадка организована приблизительно в 60 м от жилого дома, огорожена, но не подходит для крупногабаритных отходов, то есть не соответствует пункту 11, указанному в исполнительном документе (по пункту 1 требований). Около подъездов 1,2,3,4,5 жилого дома крупногабаритных отходов не имеется, что соответствует требованиям п.17,124 СанПиН (по пункту 2 требований). Требование исполнительного документа полностью не исполнены.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) о взыскании с должника исполнительского сбора, ООО «Жил-центр» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене указанного определения.

Решением Заводского районного суда г. Орла в удовлетворении требований отказано.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) об установлении нового срока исполнения, административный истец ссылается, что требования исполнительного документа им были в добровольном порядке.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что принимая по оспариваемое постановление от (дата обезличена) об установлении должнику нового срока для исполнения, судебный пристав-исполнитель установил факт неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное постановление соответствует содержанию исполнительного документа, согласуется с предписаниями закона и с задачами исполнительного производства по правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и целями совершения исполнительных действий (статьи 2, 64 Закона об исполнительном производстве).

Материалами исполнительного производства установлено, что исполнительный документ исполнен не в полном объеме, что подтверждается имеющимися актами о совершении исполнительных действий.

Постановление судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок и невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы.

В ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение требований исполнительного документа, ООО «Жил-центр» представлено не было. Совершенные должником действия не свидетельствуют о полном, правильном и надлежащем исполнении требований исполнительного документа.

Довод о том, что установленный срок до (дата обезличена) является неразумным, не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого постановления. ООО «Жил-центр» не лишено права обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о продлении срока исполнения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления, которое принято в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы должника.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жил-центр» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об оспаривании постановления судебного пристава от 20.(дата обезличена) об установлении ново срока исполнения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения - (дата обезличена).

Судья Е.Г. Кальная