Решение № 02А-0265/2025 02А-0265/2025~МА-0377/2024 2А-265/2025 МА-0377/2024 от 25 августа 2025 г. по делу № 02А-0265/2025

УИД 77RS0011-02-2024-004599-71

№ 2а-265/25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-265/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коптевского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коптевского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес (далее – Коптевское ОСП ГУ ФССП по адрес) фио о признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование требований указано, что 24.01.2023 г. Коптевским районным судом адрес было принято решение по гражданскому делу № 2-298/2023 по первоначальному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени фио» к ФИО1, а также к фио, фио, фио, фио о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением № 098-07В от 17.01.2007 г., о выселении из занимаемого жилого помещения, по встречному иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени фио» о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением № 098-07В от 17.01.2007 г. притворным, о признании заключенным договора социального найма жилого помещения на спорное помещение. Исковые требования университета были удовлетворены в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

08.10.2024 г. на личном приеме судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУ ФССП по адрес фио, на исполнении которого находится исполнительное производство № 182480/23/77036-ИП от 12.12.2023 г. о выселении административного истца ФИО1, фио и его несовершеннолетних детей из жилого помещения по адресу: адрес, административному истцу было предъявлено требование о выселении из занимаемого жилого помещения до 10:00 10.10.2024 г.

Как стало известно административному истцу 01.10.2024 г. из информации, размещенной на портале «Госуслуги», 30.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем фио, на исполнении которого находится указанное исполнительное производство, было вынесено постановление об отказе в отложении исполнительного производства (об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отложении действий исполнительного характера по исполнительному производству). В начале октября на личном приеме дежурного судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП по адрес и 08.10.2024 г. на личном приеме у судебного пристава фио административный истец попросила предоставить ей копию постановления, однако в этом ей было отказано. При этом у административного истца есть право на обжалование любого постановления судебного пристава-исполнителя не позднее 10 дней с момента его вынесения, однако это право нарушается судебным приставом-исполнителем, поскольку административный истец не обладает информацией о мотивах и основаниях, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель фио при вынесении постановления. Судебный пристав-исполнитель фио указал административному истцу на то, что копия постановления была направлена ей по почте на адрес регистрации и жительства. Кроме того им было указано, что на заявление административного истца о выдаче копии постановления будет дан ответ в течение 30 дней, а в случае пропуска срока на обжалование постановления, данный срок может быть восстановлен. Указанное нарушает права административного истца, поскольку за время получения постановления могло состояться её выселение, которое она считает незаконным.

04.10.2024 г. административным истцом старшему судебному приставу Коптевского РОСП ГУ ФССП России по адрес была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя фио В связи с подачей жалобы в установленном законом порядке и сроки, у судебного пристава-исполнителя фио, который был извещен о поданной жалобе на постановление, не имелось законных оснований предъявлять административному истцу требование о выселении. Более того, действия исполнительного характера по исполнительному производству подлежат отложению до рассмотрения вышеуказанной жалобы по существу.

В нарушение норм закона ФИО1 до настоящего времени не получила ни одного постановления судебного пристав-исполнителя фио об отказе в удовлетворении её заявления об отложении действий исполнительного характера по исполнительному производству либо об его удовлетворении, таких заявлений с её стороны было несколько.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать следующие действия судебного пристава-исполнителя Коптевского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио незаконными:

- предоставление ФИО1 требования от 08.10.2024 г. о выселении 10.10.2024 г. ФИО1 из жилого помещения в условиях обжалования постановления об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления об отложении действий исполнительного характера по исполнительному производству № 182480/23/77036-ИП от 12.12.2023 г.;

- отказ в выдаче ФИО1 копии постановления об отказе в отложении исполнительного производства (действий по нему) № 182480/23/77036-ИП от 12.12.2023 г.;

- осуществление действий по исполнительному производству № 182480/23/77036-ИП от 12.12.2023 г. при обжаловании ФИО1 постановления об отказе в отложении исполнительного производства (действий по нему) № 182480/23/77036-ИП от 12.12.2023 г.;

- непредоставление ФИО1 копий постановлений (об отказе либо об удовлетворении заявлений об отложении действий исполнительного характера по исполнительному производству № 182480/23/77036-ИП от 12.12.2023 г.) на заявления ФИО1 об отложении действий исполнительного по исполнительному производству № 182480/23/77036-ИП от 12.12.2023 г.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик – не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда адрес от 24 января 2023 года по гражданскому делу № 2-298/2023 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени фио» к ФИО1, фио, действующему за себя и своих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым, выселении, по встречному иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени фио» о признании договора безвозмездного пользования ничтожной сделкой, признании заключенным договора социального найма, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Судом постановлено: выселить ФИО1, фио, фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

На основании данного решения о выселении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУ ФССП по адрес фио на основании постановления 12 декабря 2023 года было возбуждено исполнительное производство № 182480/23/77036-ИП.

В рамках данного исполнительного производства административному истцу было выставлено требование о выселении из занимаемого жилого помещения до 10:00 10.10.2024 г.

Обосновывая свою позицию, административный истец ФИО1 указывала на то, что до исполнения судебным приставом вышеуказанного решения о её выселении она обращалась к нему с заявлением об отложении действий исполнительного характера по исполнительному производству. Между тем, вынесенного по результатам рассмотрения заявления постановления она не получила, хотя неоднократно обращалась с заявлениями о его получении, намерена была его обжаловать. Впоследствии жалоба ей была подана. Непредставление судебным приставом постановления, осуществление судебным приставом исполнительных действий по указанному исполнительному производству при обжаловании административным истцом постановления, административный истец считает незаконными.

Суд полагает административные исковые требования необоснованными исходя из следующего.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отложении действий исполнительного характера по исполнительному производству направлялось должнику.

Кроме того, в настоящий момент на основании заявления взыскателя от 12 декабря 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 декабря 2023 года исполнительное производство № 182480/23/77036-ИП окончено.

Рассмотрение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, лишено юридического смысла и последствий.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективности восстановления в правах посредством правосудия, отвечающим критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель по спорному исполнительному производству действовал в рамках предоставленных законом полномочий, законно и обоснованно.

Кроме того, удовлетворение административного иска не приведет к восстановлению нарушенных, как полагает административный истец, прав ФИО1, поскольку спорное исполнительное производство уже окончено.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку нарушений прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коптевского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио о признании действий (бездействий) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2025 года

фио ФИО2