Апелляционное определение № 33А-123/2026 33А-1626/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Лопсан В.К. Дело № 2а-360/2025 (№ 33а-123/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Железняковой С.А., Куулар В.О.,

при секретаре Хертек Б.-К.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кызылский» о досрочном прекращении административного надзора по апелляционному представлению исполняющего обязанности Кызылского межрайонного прокурора Ооржак А.С. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 6 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Куулар В.О., пояснения прокурора Чадамба Д.О., поддержавшей апелляционное представление, представителя ответчика ФИО1, возражение административного истца М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кызылский» (далее – МО МВД России «Кызылский»), указав, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на **. **

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление М удовлетворено, административный надзор в отношении М досрочно прекращен.

Не согласившись с решением суда, исполняющий обязанности Кызылского межрайонного прокурора Ооржак А.С. принес апелляционное представление, в котором просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что представленная характеристика, выданная старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский», содержит недостоверные сведения о непривлечении лица к административной ответственности за период нахождения под административным надзором. Однако, в соответствии с базой данных «СООП» раздела «Административная практика» МВД России имеются сведения о привлечении к административной ответственности М по ** ДД.ММ.ГГГГ. ** не могут быть признаны безусловными и достаточными основаниями для досрочного прекращения административного надзора с учетом сведений о привлечении М к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и обязанностей. Само по себе соблюдение условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет, объем установленных административных ограничений не создает препятствий для нормальной жизнедеятельности поднадзорного, не ограничивает его прав и законных интересов, трудовой деятельности не препятствует. При этом в отношении М установлено минимальное количество ограничений.

В возражении на апелляционное представление административный истец М просит оставить решение суда без изменения, указывая, что **

Административный истец М в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционного представления, и решение суда оставить без изменения.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Кызылский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Чадамба Д.О. поддержала апелляционное представление и просила решение суда первой инстанции отменить.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Статьей 204 КАС РФ предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 1 статьи 206 КАС РФ).

При этом содержание протокола, в том числе и аудиопротокола должно соответствовать требованиям статьи 205 КАС РФ.

На приобщенном к материалам настоящего административного дела электронном носителе информации (диске) протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ содержится не полностью, отсутствует оглашение судом решения суда.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по возвращении из совещательной комнаты суд огласил решение суда, разъяснил порядок обжалования. Однако в нем не имеется отметки о причинах неполноты аудиозаписи, также не приложены документы, содержащие сведения о причинах неполноты аудиозаписи, что свидетельствует о нарушении правил ведения аудиопротоколирования.

Таким образом, в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о причинах неполноты аудиозаписи, не приложены документы, содержащие сведения о причинах неполноты аудиозаписи. Объективных данных о технической неисправности оборудования, программного обеспечения и нарушениях в функционировании системы аудиопротоколирования в суде не представлено, техническими специалистами эти обстоятельства не подтверждены.

Следовательно, судом нарушены правила о ведении непрерывного аудиопротоколирования судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения по существу заявленных требований.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением и прекращением административного надзора, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение (статьи 1 и 2).

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона, поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям. При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из материалов дела, приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ М осужден по ** с применением статьи ** к ** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ** режима.

М осужден и имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

М освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из **.

Вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ изменений в отношении М установлен административный надзор на срок **, с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ М встал на учет в МО МВД России «Барун-Хемчикский» с заведением дела административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся на регистрацию в МО МВД России «Барун-Хемчикский», с ДД.ММ.ГГГГ убыл в МО МВД России «Кызылский» для регистрации.

Из справки на лицо по учетам СООП, М ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение по **, составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере ** оплачен.

Постановлением должностного лица МО МВД России «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ** (**) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере **, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен.

Совершенное поднадзорным лицом в период нахождения под административным надзором правонарушение, предусмотренное ** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к числу административных правонарушений против порядка управления (глава 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Полагая, что имеются основания для досрочного прекращения административного надзора, М обратился в суд с настоящим административным иском.

На день подачи административного иска М половина срока установленного административного надзора истекла.

Административным истцом суду представлены положительные характеристики от старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» и с места жительства **, а также **

Согласно справке-характеристике заместителя председателя ** от ДД.ММ.ГГГГ, М на **.

Из характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М проживает **.

Как установлено судебной коллегией, М имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что и послужило основанием для установления административного надзора, административные ограничения были назначены ему с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и иных предусмотренных законом обстоятельств, в период административного надзора административный истец привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, а именно, за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом.

Вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Истечение более половины установленного судом срока административного надзора, соблюдение административным истцом административных ограничений, а также наличие у М ** не являются безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований и самостоятельным и достаточным основанием полагать, что цели административного надзора в отношении административного истца достигнуты, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.

Доводы М о необходимости осуществлять ** сводятся к обсуждению порядка исполнения возложенных судом административных ограничений, поэтому не могут быть основанием для безусловной отмены административных ограничений.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдать установленные ему административные ограничения, а также несоразмерности ограничения его прав и законных интересов вследствие отказа суда в досрочном прекращении административного надзора, поэтому доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, общий срок, на который установлен надзор, продолжительность пребывания под надзором, сведения о привлечении к административной ответственности, судебная коллегия приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора в данном случае является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения М преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, следовательно, отсутствуют правовые основания для досрочного прекращения административного надзора, в данном случае удовлетворение административного иска не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

При этом судебная коллегия исходит из того, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 6 марта 2025 года отменить и принять новое решение об отказе удовлетворении административного иска М.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи