Решение № 2-2992/2019 2-2992/2019~М-292/2019 М-292/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2992/2019

Дело №RS0№-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать материальный ущерб в сумме 100 219 рублей 16 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 240 рубля, компенсацию морального вреда – 200 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП пострадал его а\м Ниссан г\н №. Виновным в ДТП признан водитель а\м Рено г\н № ФИО2, нарушивший ПДД РФ. АО СК «ГАДЕ» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, определенное на основании заключения ООО «Аэнком» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Невозмещенная сумма ущерба составила 100 219,16 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также выплатить компенсацию морального вреда в связи с повреждением его имущества, которым он был лишен возможности пользоваться, а его отец в результате ДТП получил вред здоровью.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, об отложении заседания не просил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113, ст. ст. 116-118, п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит стороны надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что в около 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием а\м RENAULT SR г\н У20АК/47 под управлением водителя ФИО2 и а\м NISSAN X-TRAL г\н С22ТР/178 под управлением водителя ФИО6 По результатам проверки установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП пострадал водитель а\м NISSAN, сам а\м, который принадлежит истцу, получил механические повреждения.

По результатам оценки, выполненной АО СК «ГАЙДЕ», стоимость материального ущерба составила 500 219,16 рублей, в том числе, восстановительного ремонта повреждений – 379 754,16 рубля, 57 900 рублей, сумма утраты товарной стоимости – 62 565 рублей. Страховая компания выплатила в пределах лимита по ОСАГО страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Сумму, превышающую выплаченное страховое возмещение, истец просит взыскать с причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

Из содержания ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств причастности ответчика к причинению ему материального ущерба и убытков, а также их размера.

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств в их обоснование, а также доказательств непричастности к причинению ущерба истцу, отсутствия вины в причинении ущерба, несоответствия размера заявленных ущерба и убытков фактическим обстоятельствам суду и в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании материального ущерба, величины утраты товарной стоимости, которые являются материальным ущербом истца, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, обоснованное повреждением принадлежащего ему имущества и причинением вреда здоровью отцу истца, находившегося за рулем в момент ДТП.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания п. 2 ст. 1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В ст. 1110 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда независимо о вины причинителя.

Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения имущественного ущерба, а потому исковые требования истца в данной части, обоснованные на причинение материального ущерба, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Поскольку вред здоровью причинен его отцу, у истца отсутствуют правовые основания требовать компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью третьим лицам, которые не лишены возможности самостоятельно реализовать данные права.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по оплате юридических услуг.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 204,00 рубля. Учитывая, что требования имущественного характера удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, несение которых подтверждено предоставленными в материалы дела документами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, подлежащую возмещению истцу ответчиком юридическим лицом, суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований, положения п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», несложную категорию дела, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, объем предусмотренной договорами работы и качество оказанной по ним юридической помощи, в том числе, количество судебных заседаний с участием представителя истца, роль представителя в отстаивании позиции истца, а потому находит заявленную ко взысканию сумму завышенной, подлежащей снижению с учетом принципа разумности, справедливости, пропорциональности удовлетворенным требованиям до 15 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб – 100 219 рублей 16 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3 204 рубля 00 копеек, а всего – 118 423 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья