Решение № 2А-992/2018 2А-992/2018 ~ М-799/2018 М-799/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-992/2018

Административное дело № 2а-992/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием прокурора Островской Ю.А., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, с использованием видеоконференц-связи,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» (далее - ФКУ ИК-5) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ответчику ФИО2, требуя -

- установить административный надзор в отношении ответчика сроком на 3 года,

- установить административные ограничения на весь срок административного надзора в виде:

- запрета пребывания вне избранного места жительства или фактического нахождения в период с 23:00 до 06:00;

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

В обоснование требований заявитель указал следующее.

ФИО2, ../../.... г. года рождения, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 за совершение особо тяжкого преступления, освобождается по отбытию наказания ../../.... г..

С ../../.... г. административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-5. По материалам личного дела поощрялся 3 раза, имеет 14 дисциплинарных взысканий.

ФИО2 в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановления начальника учреждения ФКУ ИК-5 от ../../.... г..

Истец полагает, что в связи с совершением административным ответчиком тяжких и особо тяжких преступлений и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеются основания для установления административного надзора и применения ряда административных ограничений (л.д. ...).

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. ...), поддержала доводы заявления, просила требования удовлетворить по указанным в иске основаниям. Срок административного надзора и периодичность явки для регистрации администрация учреждения полагает возможным установить, исходя из характеристики административного ответчика и характера совершенного им преступления.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца признал.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора Островской Ю.А., полагавшей заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 (далее по тексту настоящего решения - Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 на основании приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ../../.... г. (л.д. ...).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в законном порядке был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (постановление - л.д. ... с постановлением ответчик ознакомлен, его не оспорил. За время отбывания наказания ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности 14 раз, имеет 3 поощрения (справка - л.д...).

Таким образом, поскольку административный ответчик осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он является лицом, отнесенным Законом к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона.

В ходе судебного разбирательства исследована характеристика на ФИО2 (л.д. ...), содержание которой изложено в заявлении. В характеристике также указано, что административный ответчик неудовлетворительно относится к проводимым культурно-массовым мероприятиям, к администрации учреждения не корректен, не тактичен, к работам относится посредственно, имеет исполнительные документы, мер к погашению долга не принимает.

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценивая доводы административных истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что требование истца об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23:00 до 06:00, исходя из характера совершенных ответчиком преступных деяний, является обоснованным. Суд полагает возможным скорректировать период ночного времени с указанием начала в 22:00 часа.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление в части установления в отношении поднадзорного ФИО2 административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанная мера административного ограничения, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона, подлежит установлению в отношении поднадзорного в обязательном порядке.

С учетом характера совершенного ответчиком преступления, данных о его личности, суд полагает необходимым удовлетворить требование административного истца и определить периодичность явки для регистрации 2 раза в месяц.

Оценивая доводы административного ответчика, суд пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанных административных ограничений в материалах дела не имеется.

Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении административного ответчика, суд руководствуется положениями статьи 5 Закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 Федерального закона, устанавливается на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания (в редакции Закона на дату совершения преступления).

Руководствуясь указанными законодательными нормами, суд признает обоснованными доводы заявителя относительно требований об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на три года.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к ФИО2 - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ../../.... г. года рождения.

Административный надзор в отношении поднадзорного ФИО2, ../../.... г. года рождения, установить на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении поднадзорного ФИО2, ../../.... г. года рождения, административные ограничения в виде -

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом преимущественного пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по административному делу № 2а-992/2018

в окончательной форме принято 18.05.2018.