Постановление № 5-148/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 5-148/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-148/2017

по делу об административном правонарушении

г. Чулым 31 мая 2017 г. Чулымский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Комаровой Т.С., при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2017 года в 00 час 15 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, нарушил п. 2.1.1, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешеходов, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, показал, что 02 марта 2017 года в 00 час 15 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, двигаясь по <адрес> вблизи <адрес> со скоростью 42 км\час, шел снег, был гололед. Он неожиданно на дороге увидел, что движутся два пешехода, стал тормозить, но машину занесло, и задней частью машины он зацепил пешеходов. При выходе из машины увидел, что на снегу лежат ФИО4 и Потерпевший №2. Он помог подняться ФИО4, поинтересовался самочувствием пострадавших. Мужчина жаловался на боль в ноге. Оба сказали, что помощь не нужна и ушли. Он уехал домой, где все рассказал своей матери. Ущерб потерпевшей Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты> руб. возместил. ФИО6 пока материальных претензий ему не предъявлял, хотя предлагал возместить ему вред. Он не имел права управления автомобилем категории «в», полагает, что должен был снизить скорость, чтобы контролировать безопасность движения.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что с 1 на 2 марта 2017 года с ФИО4 шли к нему домой. на <адрес> впереди увидели свет фар, затем почувствовала удар. Оба упали на снег. ФИО4 жаловался на боль в ноге, а у нее возникла боль в правой руке. Из машины <данные изъяты> вышел водитель ФИО1, предложил свою помощь, помог встать ФИО4. Они дошли до дома брата. Утром почувствовала более сильную боль в руке, обратилась в ЦРБ, где установили диагноз перелом правой локтевой кости. Стоимость лечение и проезд в лечебные учреждения ФИО1 ей оплатил. Претензий к нему не имеет.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.26), от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения правонарушения, кроме признательных показаний ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом об административном правонарушении, согласно которому 02 марта 2017 года в 00 час 15 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ДД.ММ.ГГГГ, нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешеходов, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

-письменными объяснениями свидетеля ФИО9, согласно которым 01 марта 2017 года около 23.43 позвонил муж ФИО4, который уехал в гости к отцу в <адрес>, услышала крик Потерпевший №2. Затем она перезвонила ФИО9 и Потерпевший №2 ей сообщила, что их сбила машина, но все нормально, они дойдут, также были слышны мужские голоса, им предлагали помощь. На следующий день она приехала в <адрес>, обнаружила, что муж лежит. Ему вызвали фельдшера, отвезли в Чулымскую ЦРБ. После осмотра у ФИО4 были выявлены телесные повреждения. (л.д. 8).

- письменными объяснениями свидетеля ФИО8, согласно которым 01 марта 2017 года к нему в гости приехал сын ФИО4, пошел в гости к тете, где встретился со своей двоюродной сестрой Потерпевший №2. Вернулись с Потерпевший №2 около 00 час. 40 мин., были побитые, пояснили, что их сбил на машине на <адрес> ФИО1. Он уложил сына отдыхать. Через некоторое время пришла мать ФИО1 и разговаривала с женой. Позднее сын со снохой уехали в Чулым в больницу. (л.д. 10).

-письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым 01 марта 2017 года пришел ее двоюродный брат ФИО4, который проживает в <адрес> к ее матери. Они посидели, поговорили и решили идти домой. Шли по <адрес> увидела движущийся навстречу автомобиль, фары ослепили газа и показалось, что автомобиль едет далеко, но на высокой скорости. Затем почувствовала сильный удар в область правой руки и упала на снежный бордюр края проезжей части. После того, как встала на колени, увидела, что рядом лежит ФИО4, ей показалось, что он без сознания. В это время увидела автомобиль <данные изъяты>, из которого вышел ФИО1. Он подошел к ним и предложил помощь, предлагал помощь, увезти в больницу. Она увела ФИО4 домой и рассказала его родителям о случившемся. 02 марта 2017 г. обратилась в Чулымскую ЦРБ в связи с тем, что чувствовала сильную боль в руке. В больнице диагностировали закрытый перелом в правой локтевой кости в в/3 диафиса, оскольчатый, со смещением, вывих головки лучевой кости. (л.д. 11-12);

-письменными объяснением самого ФИО1, согласно которым 02 марта 2017 года в 00 час. 15 мин. на <адрес> управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством. На <адрес>, НСО увидел, что навстречу ему идут два пешехода. Он решил их объехать и, повернул влево, но автомобиль занесло, так как шел снег, дорога была заснежена. Задней частью автомобиля он зацепил пешеходов. Автомобиль съехал в кювет. Он подошел к пешеходам. На обочине лежали два человека, в том числе Потерпевший №2. и мужчина на вид лет 50. Он спросил о самочувствие у мужчины, которого звали ФИО4. Он жаловался на боль в ноге. Оба пешехода отказались от помощи и ушли домой. На утро Потерпевший №2 уехала в ЦРБ. (л.д. 13).

По заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО4 имелось повреждение связок правого коленного сустава, обширная гематома правого бедра, ссадина в области лба слева. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении при наезде автомобиля на потерпевшего. Все вышеуказанные телесные повреждения являются единой травмой, причинены практически одномоментно, поэтому по степени тяжести определяются в совокупности. Гражданину ФИО4 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции правой нижней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) поэтому он оценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. (л.д.19-20)

По заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №2 имелся закрытый перелом в\3 правой локтевой кости с незначительным смещением по ширине и вывихом проксимальной головки лучевой кости. Данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, могло образоваться в срок (02.03.2017г.) при обстоятельствах, указанных в постановлении при наезде автомобиля на потерпевшую. Потерпевший №2 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции правой верхней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.23-24)

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допустил нарушение требований п. 2.1.1, 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО4 и Потерпевший №2

ФИО1 не выбрал скорость движения, которая дала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, чего не отрицал в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Приведенные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, другими доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, сомнений у суда в достоверности не вызывают.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, возмещение вреда потерпевшей, <данные изъяты><данные изъяты>, отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, но максимального размера штрафа не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф зачислить: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области) ИНН <***>, счет получателя платежа 40101810900000010001 в Сибирском ГУ Банка России, БИК 045004001, ОКТМО 50659101, КПП 540601001, КБК 18811630020016000140. УИН 18810454170500001974.

Штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа об оплате штрафа необходимо представить в суд. При отсутствии платежного документа об уплате штрафа судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о лице для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручение или получения его копии.

Председательствующий подпись Т.С.Комарова

Постановление вступило в законную силу «___»__________201___ г.

Постановление предъявлено к исполнению «___»__________201____ г.

Копия верна: судья Т.С.Комарова