Постановление № 1-9/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-9/2020

84RS0002-01-2020-000025-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Дудинка 14 июля 2020 года

Усть-Енисейский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Дудинского районного суда Красноярского края С.В. Кулага, и.о. председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края, с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Таймырского района Скворцова А.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ганцевич И.А., представившего удостоверение № 1141 и ордер № 119 от 08.07.2020 года,

при секретаре – Байда Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-9/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 марта 2020 около 18.30 часов ФИО1, находился у себя в квартире по месту жительства: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращения в свою пользу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение двигателя снегохода марки «<данные изъяты>», ремня вариатора, ведомого диска вариатора от снегохода «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, которой он ранее увидел на участке местности, расположенном в Тухардской тундре на зимней дороге в 6 км. <адрес>, географические координаты <адрес> для чего он взял набор ключей и направился на указанный участок местности.

Реализуя задуманное, 26.03.2020 в период времени с 18.45 часов до 19.15 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном а Тухардской тундре на зимней дороге в 6 км. от <адрес> географические координаты <адрес> из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, предварительно убедившись в том, что никто за его действиями не наблюдает и не может помещать ему тайно похитить имущество, при помощи двух комбинированных ключей, открутил и снял со снегохода марки «<данные изъяты>», принадлежащее ФИО2 следующее имущество: двигатель снегохода марки «<данные изъяты>», стоимостью 192144 руб., ремень вариатора снегохода марки «<данные изъяты>», стоимостью 5820 рублей, ведомый диск вариатора снегохода марки «<данные изъяты>», стоимостью 48306 руб., принадлежащее ФИО2, которое погрузил в свой снегоход.

После этого, ФИО1 с вышеуказанным двигателем, ремнем вариатора и ведомым диском вариатора с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив данное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 246270 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении данного преступления.

В ходе подготовки к рассмотрению данного уголовного дела от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку он примирился с подсудимым, который возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес ему свои извинения, в связи с чем, он претензий к нему не имеет.

Заслушав мнение подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство о прекращении дела по указанным основаниям, его защитника, также поддержавшего ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относит данное преступление к категории средней тяжести. Также из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В ходе подготовки дела к рассмотрению от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, который возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес ему свои извинения, в связи с чем, он претензий к нему не имеет. Желание прекратить уголовное дело заявлено потерпевшим ФИО2 добровольно.

Ходатайство потерпевшего поддержано в судебном заседании подсудимым ФИО1, которому разъяснены и понятны процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст. 254 УПК РФ, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось до удаления суда в совещательную комнату, из заявления ФИО2, следует, что он простил подсудимого за вред, причиненный преступлением, и действительно примирился с ним, какого-либо давления с чьей-либо стороны на него при этом не оказывалось, а желание прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 является его добровольным и свободным волеизъявлением.

Вещественные доказательства – снегоход марки «<данные изъяты>», вариаторный ремень, ведомый диск – оставить у потерпевшего по принадлежности, комбинированный ключ с маркировочным обозначением «<данные изъяты>», комбинированный ключ с маркировочным обозначением «<данные изъяты>» оставить у ФИО1 по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3.Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

4. Вещественные доказательства – снегоход марки «<данные изъяты>», вариаторный ремень, ведомый диск – оставить у потерпевшего по принадлежности, комбинированный ключ с маркировочным обозначением «<данные изъяты>», комбинированный ключ с маркировочным обозначением «<данные изъяты>» оставить у ФИО1 по принадлежности.

5. Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня его вынесения направить прокурору Таймырского района, а также вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование – ФИО1 его защитнику, потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Усть-Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: судья С.В. Кулага