Постановление № 1-574/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-574/2020

1-574/2020

УИД №16RS0042-02-2020-000755-72


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Сахипова А.Г., при секретаре Шигаповой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Акрамова У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2020 года около 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в ванной комнате квартиры ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности полки, находящейся над раковиной в ванной комнате в вышеуказанной квартире, тайно похитила обручальное женское золотое кольцо, проба 585, размер 16, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащее К. P.P.

После чего, ФИО2, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылась с места совершения преступления, и получила возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей К. P.P. причинен значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей К. Р.Р., поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением. Потерпевшая указывает, что они примирились с подсудимой, причиненный ей вред заглажен, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимая ФИО2 поддержала заявление потерпевшей, при этом пояснила суду, что она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимой. Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию не согласился.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, она осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ей вред заглажен.

Подсудимая ФИО2 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб возместила, тем самым загладила причиненный вред, согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, данные о её личности, суд считает заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

В соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО2 - освободить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья «подпись» Сахипов А.Г.