Решение № 2-1269/2021 2-1269/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1269/2021

Дело № 2-1269/2021

22RS0066-01-2021-000054-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Малиновка» к ФИО1 о взыскании задолженности,

исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Малиновка» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество «Малиновка» (далее ДНТ «Малиновка»/товарищество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательных платежей в размере 50 288 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка №, доля в праве 1/2, площадь участка 1 184 кв.м., участок расположен в границах ДНТ «Малиновка».

Уставом товарищества предусмотрено, что члены товарищества вносят вступительный, членские, целевые и дополнительные взносы, размер взносов определяется один раз в год.

Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры целевых взносов - 75 000 рублей с участка.

Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры членских взносов - 4 500 рублей с участка, целевые взносы - 400 рублей с сотки.

Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры членских взносов - 4 500 рублей с участка, целевые взносы - 1 000 рублей с сотки.

Исходя из площади участка, принадлежащего ответчику ФИО1, размер задолженности ответчика за 2017 год составляет 37 500 рублей (целевые взносы 75000*0,5); за 2018 год размер задолженности составляет 4 618 рублей ((4500 руб. членские взносы)+(400 руб.х11,84сот. целевые взносы))/2); за 2019 год размер задолженности составляет 8 170 рублей ((4500 руб. членские взносы)+(1000 руб.х11,84сот. (целевые взносы))/2).

Ответчик обязанность по уплате взносов не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в отношении ФИО1, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями должника, в связи с чем истец обратился в суд общей юрисдикции.

ДНТ «Малиновка» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательных платежей в размере 50 288 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей, указывая аналогичное обоснование, поскольку ФИО2 является сособственником дачного участка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в отношении ФИО2, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями должника, в связи с чем истец обратился в суд общей юрисдикции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены для совместного рассмотрения.

Представитель истца ДНТ «Малиновка» ФИО3, являющийся одновременно представителем третьего лица СТ «Моторостроитель-2», в судебном заседании заявленные требования поддержал, показал, что задолженность подлежит взысканию, поскольку целевые взносы направлены на улучшение имущества общего пользования, членские взносы подлежат оплате даже не членами товарищества. В связи с произведенным списанием денежных средств при исполнении судебного приказа со счетов ответчиков, просил принять уточнение требования, и уменьшить задолженность ФИО1 на 518,84 рублей, задолженность ФИО2 на 265,90 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном порядке. В рассмотрении гражданского дела ранее была извещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика ФИО2, суд считает, что неявка ответчиков не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав объяснения ФИО3, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности как с ФИО1, так и с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2

По заявлениям должников судебные приказы отменены, о чем мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесены определения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С 01.01.2019 отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также определение правового положения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ).

Ранее указанные отношения регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ).

Согласно положениям ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку отношения между сторонами по задолженности за период с 2017 по 2019 год возникли как до введения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так и после, то к данным правоотношениям применяются и положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ и положения Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ член садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги, платежи.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения являются устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных платежей.

Поскольку отношения между сторонами по задолженности за 2019г. возникли после введения ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то к данным правоотношениям применяются положения данного закона.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ определено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Сведения о регистрации ДНТ «Малиновка» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1 Устава организации члены товарищества вносят вступительный, членские, целевые и дополнительные взносы. Размеры, состав, сроки и порядок внесения взносов, не оговоренных уставом, определяется Общим собранием членов Товарищества.

Согласно п. 6.5 Устава членские взносы вносятся всеми членами Товарищества ежегодно разово или ежемесячно, в срок, определенный правлением Товарищества.

П. 6.6 Устава предусматривает, что размер членских взносов один раз в год определяется Правлением Товарищества с учетом количества его членов, сметы предстоящих расходов, составленной на основе заключенных Товариществом гражданско-правовых договоров и трудовых договоров (контрактов).

Согласно п. 8.3 Устава к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества относятся вопросы утверждения размеров взносов, определенных Правлением, и срок их уплаты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являются совместными собственниками земельного участка площадью 1184 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, участок №.

Вышеуказанный участок согласно материалам дела находится в границах ДНТ «Малиновка», что также подтверждено справкой СТ «Моторостроитель 2», согласно которой земельный участок №, кадастровый № отношения в СТ «Моторостроитель 2» не имеет. В связи с изложенным доводы стороны ответчика в данной части не принимаются во внимание.

ФИО1, ФИО2 не являются членами ДНТ «Малиновка», ведут садоводство в индивидуальном порядке, договор пользования объектами инфраструктуры между сторонами не заключен, обратного суду не представлено.

В соответствии с протоколом общего собрания ДНТ «Малиновка» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер целевых взносов на строительство газопровода в размере 75 000 рублей с участка. Установлен срок внесения взноса: до ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ до 45 000 рублей.

Протоколом общего собрания ДНТ «Малиновка» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов - 4 500 рублей за участок, размер целевых взносов - 400 рублей за одну сотку.

Срок внесения взносов решением общего собрания не установлен.

Протоколом общего собрания ДНТ «Малиновка» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов - 4 500 рублей за участок, размер целевого взноса - 1000 рублей за одну сотку. Установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Расходы, понесенные таким объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утратившего силу с 1 января 2019 г. в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ, был установлен аналогичный порядок уплаты взносов, в спорный период пользования объектами инфраструктуры ДНТ.

По смыслу закона отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, пользование общим имуществом, в соответствии с действующим законодательством, предполагается платным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет дачное некоммерческое товарищество, являются обязательными платежами, а отсутствие договора между сторонами не является основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанными Федеральными законами обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, размер которых установлен общим собранием членов ДНТ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неосновательного обогащения каждого ответчика за участок с кадастровым номером 22:33:041101:130 составляет 50 288 рублей, исходя из следующего расчета:

задолженности за 2017 год составляет 37 500 рублей: 75 000*0,5;

задолженность за 2018 год составляет 4 618 рублей: 4500 руб. членские взносы+400 руб.х11,84 сот. целевые взносы/2;

задолженность за 2019 год составляет 8 170 рублей: 4500 руб. членские взносы+1000 руб.х11,84сот. целевые взносы/2;

итого: 37500+4618+8170=50288 рублей.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уменьшила заявленные требования на взысканные по судебному приказу суммы, в отношении ФИО1 на сумму 518,84 рублей перечисленные взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 на сумму 265,90 рублей перечисленные взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела возражал против взыскания задолженности, указывая в том числе, что право собственности земельный участок возникло в апреле 2019 года.

Сторона истца настаивала на взыскании с ответчиков всей суммы задолженности, указывая в обоснование, что целевые взносы потрачены на улучшение инфраструктуры, кроме того, в силу положения об оплате взносов имеющаяся у прежнего собственника задолженность подлежит оплате новым собственником.

Рассматривая данные возражения и доводы, суд учитывает следующее.

Как указывалось ранее согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таким образом, обязанность собственника земельного участка по его содержанию возникает с даты регистрации права собственности на данный участок, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

За долги прежнего собственника земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества (в границах ДНТ), отвечает прежний собственник участка в пределах срока исковой давности.

Согласно Гражданскому кодексу РФ, долг может перейти к новому лицу либо по соглашению между прежним и новым должниками, либо на основании закона (ст. 391 и 392.2 ГК РФ).

Прежний собственник земельного участка может заключить с новым собственником соглашение о переводе долга по уплате взносов в садовые товарищества, который образовался у продавца на момент продажи участка на территории ДНТ (ст. 391 ГК РФ).

На основании закона долг по уплате взносов в садовые товарищества может перейти к новому собственнику, получившему этот земельный участок по наследству от предыдущего собственника.

Суд учитывает, что Б-вы приобрели земельный участок на основании возмездной сделки, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор купли - продажи не содержат условий о переходе задолженности к новым собственникам.

В силу п. 3.4.2 договора каких-либо задолженностей по любым обязательным платежам (коммунальным платежам, иным) в отношении вышеуказанного объекта недвижимости нет.

При заключении договора купли-продажи на земельный участок ответчикам не было известно о задолженности за продавцом по уплате взносов за предыдущие годы.

В материалы дела каких-либо соглашений о переходе задолженности по уплате взносов за предыдущие годы на Б-вых как на новых собственников земельного участка не предоставлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Согласно п. 2 Положения о взносах и платежах ДНТ «Малиновка» определяет методы исчисления размера взносов и платежей, порядок их уплаты гражданами, являющимися членами Товарищества и лиц, имеющих садовые участки в границах садоводства без участия Товарищество.

Пунктом 4.1 Положения предусмотрено, что лица, не являющиеся членами Товарищества, но ведущие садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории Товарищества и принадлежащих их на праве собственности обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящийся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Уставом Товарищество, решение общего собрания членов Товарищества.

В соответствии с разделом 7 Положения при отчуждении участка член Товарищества или лицо, имеющее садовый участок в границах садоводства без участия Товарищества, обязан произвести сверку платежей с бухгалтерским работником Товарищества и погасить задолженность (при ее наличии) по уплате взносов и платежей за весь период их владения/ пользования садовым участком, предшествующий дате перехода прав собственности на участок (п. 2).

После проведения взаиморасчетов, при отсутствии задолженности перед Товариществом, собственник, желающий произвести отчуждение участка, а также лицо, желающее приобрести участок, обращаются в Правление с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности, в ответ на которое Председатель Правления выдает справку об отсутствии задолженности перед Товариществом в двух экземплярах - прежнему собственнику и лицу, желающему приобрести участок (п. 3).

В случае невыполнения вышеуказанных пунктов собственником земельного участка и лицом, желающим приобрести земельный участок обязанность по уплате задолженности по целевым взноса возлагается на нового собственника земельного участка (п.4).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что положение обязывающее владельца земельного участка обеспечить погашение задолженности перед товариществом за предыдущего владельца противоречит требованиям действующего законодательства, до ДД.ММ.ГГГГ ответчики не были ни собственниками имущества, ни членами товарищества, не заключали соглашение о переводе долга, в связи с чем возложение обязанности на Б-вых о погашении долга за предыдущего собственника является незаконными, в связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку как Устав товарищества, так и положение о взносах и платежах содержит сведения о ежемесячных платежах, оплате взносов до конца года, кроме того, согласно пояснениям представителя истца, если общее собрание не определило дату платежа, взносы подлежат оплате до конца года, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с мая 2018 года по декабрь 2019 года.

Суд производит расчет задолженности исходя из ранее представленного истцом расчета и требований в отношении ФИО1: за 8 месяцев 2018 года сумма составит 3 078,64 рублей (4618:12х8); за 2019 год сумма составит 8 170 рублей, как заявлялось истцом, а поскольку истцом уменьшены заявленные требования на взысканную в его пользу при исполнении судебного приказа сумму, денежные средства в пользу взыскателя поступили ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составит 10 729,80 рублей (11248,64-518,84).

В отношении ответчика ФИО2 расчет задолженности следующий: за 8 месяцев 2018 года сумма составит 3 078,64 рублей (4618:12х8); за 2019 год сумма составит 8 170 рублей, как заявлялось истцом, а поскольку истцом уменьшены заявленные требования на взысканную в его пользу при исполнении судебного приказа сумму, денежные средства в пользу взыскателя поступили ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика ФИО2 составит 10 982,74 рублей (11248,64-265,90).

При вынесении решения суд взысканные с ответчиков суммы засчитывает в счет погашении задолженности за период с мая 2018 по декабрь 2019 года, учитывая дату списания денежных средств, отсутствие четкой позиции стороны истца по поступившим суммам.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что истец обратился к каждому ответчику с самостоятельным иском, определением суда гражданские дела объединены для совместного рассмотрения, поскольку истец самостоятельно определяет предмет и основание иска, суд рассматривает требования, исходя из заявленных пределов, к каждому ответчику, при этом приходит к выводу, что взыскание задолженности с каждого ответчика не ущемляет права должников.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 10 729,80 рублей, с ответчика ФИО2 сумма неосновательного обогащения в размере 10 982,74 рублей, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с каждого ответчика в размере 1 859 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 859 рублей в отношении требований заявленных к каждому ответчику.

Поскольку требования истца удовлетворены в отношении ответчика ФИО1 на 21,56% (10729,8 от 49769,16) в пользу истца с указанного ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,80 рублей (1859х21,56%).

В отношении ответчика ФИО2 требования истца удовлетворены на 21,96% (10982,74 от 50022,10) в пользу истца с указанного ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 408,23 рублей (1859х21,96%).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование своих требований представлены квитанции об оплате услуг юриста на сумму 5 000 рублей по каждому ответчику, договоры об оказании юридических услуг.

При определении размера расходов по оплате услуг по договору оказания юридических услуг принимаются во внимание сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы. При этом суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов и установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что поскольку истец для защиты своего права вынужден был обратиться за юридической помощью, с учетом требований разумности и справедливости, требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению. При определении суммы разумности расходов суд учитывает, что требования к ответчикам имели одинаковое основание и предмет, в связи с чем находит разумным сумму оказанных услуг в размере 3 000 рублей в отношении каждого ответчика, однако в связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 646,80 рублей, что составляет 21,56% от 3000 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 658,80 рублей, что составляет 21,96% от 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Малиновка» задолженность по платежам в размере 10 729,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,80 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 646,80 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Малиновка» задолженность по платежам в размере 10 982,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 408, 23 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 658,80 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише