Решение № 2А-182/2017 2А-182/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-182/2017

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Паскаля Н.С., при секретаре судебного заседания Омаровой А.М., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков начальника Пограничного управления ФСБ России по<адрес> и председателя <данные изъяты> военно-врачебной комиссии ФСБ России – ФИО2, а также административного ответчика председателя военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Управления ФСБРоссии по <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-182/2017 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей Пограничного управления ФСБ России по <адрес><данные изъяты> ФИО4 обоспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по<адрес>, связанных с расчётом выслуги лет, и заключения военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Управления ФСБ России по <адрес>, утвержденного <данные изъяты> военно-врачебной комиссией ФСБ России,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просила:

- обязать начальника Пограничного управления ФСБ России по <адрес> (далее – Пограничное управление) произвести перерасчет её выслуги лет для назначения пенсии и засчитать в её выслугу лет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один месяц военной службы за три месяца;

- признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) медико-санитарной части Управления ФСБ России по <адрес> (далее – МСЧ УФСБ России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство оболезни №) и обязать председателя указанной ВВК включить в п. 15 заключения формулировку «военная травма».

В обоснование своих требований ФИО4 указала на то, что в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила военную службу на должностях <данные изъяты> Отдельного контрольно-пропускного пункта (далее – ОКПП) ОТРПК «<данные изъяты>» в <адрес>. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её выслуга лет рассчитана неправильно, поскольку она в этот период проходила военную службу в ОКПП «<данные изъяты>» (№ категории) (с местом дислокации в <адрес>), всвязи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 января 1993г. № 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу натерриториях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» (далее – Закон РФ №4328-1) вышеуказанный период должен быть засчитан ей в выслугу лет и трудовой стаж израсчёта один месяц военной службы затри месяца.

При этом ФИО4, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций» (далее – Постановление Правительства РФ № 280), указала нато, что поскольку в спорный период ОКПП «<данные изъяты>» (№ категории) был включен в состав Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – Северо-Кавказский регион) и выполнял задачи в условиях вооруженного конфликта на указанной территории, то её выслуга лет заэтот период подлежит зачету вльготном исчислении.

Так, приказом директора Федеральной пограничной службы Российской Федерации (далее – ФПС России) от 2 июля 1996 г. № <данные изъяты> район <адрес> был отнесен к зоне вооруженного конфликта. При этом приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённым руководителем Оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией на территории <данные изъяты> региона, ОКПП «<данные изъяты>» был включен в состав Оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона.

Кроме того, ФИО4 отметила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ ей на основании издаваемых ежемесячно войсковой частью № и ОКПП «<данные изъяты>» приказов, в которых указывались периоды фактического участия, выплачивался оклад денежного содержания в двойном размере, указанные периоды засчитывались в период военной службы для начисления военной пенсии нальготных условиях, а также ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению ФИО4, подтверждаются справкой войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из её послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ФИО4 указала на то, что заключением ВВК МСЧ УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о болезни №) она признана не годной к военной службе (категория годности – «Д»). При этом в п. 15 указанного заключения ВВК отсутствует формулировка «военная травма», хотя во всех ранее вынесенных в отношении неё заключениях ВВК такая формулировка присутствовала.

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенная овремени и месте судебного заседания, в суд не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя ФИО1, что не препятствует рассмотрению данного административного дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

При этом представитель административного истца обратила внимание на то, что приказом директора ФПС России от ДД.ММ.ГГГГ № были определены зоны вооруженных конфликтов и утвержден перечень воинских частей пограничных войск Российской Федерации, привлекаемых для охраны государственной границы Российской Федерации на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа. В последующем приказом директора ФПС России отДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в приказ директора ФПС России отДД.ММ.ГГГГ № и <адрес> Республики Дагестан был отнесен кзоне вооруженного конфликта. Приказом директора ФПС России отДД.ММ.ГГГГ № приказ отДД.ММ.ГГГГ № был отменен. При этом приказ директора ФПСРоссии от ДД.ММ.ГГГГ №, которым вносились изменения в приказ отДД.ММ.ГГГГ №, отменен не был, а соответственно, по её мнению, действует до настоящего времени. В связи сизложенным представитель административного истца полагает, что ФИО4 имеет право на льготное исчисление выслуги лет запериод с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ из расчёта один месяц военной службы за три месяца, а в п. 15 заключения ВВК МСЧ УФСБ России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о болезни №) должна быть включена формулировка «военная травма».

Представитель административных ответчиков начальника Пограничного управления и председателя Центральной ВВК ФСБ России – ФИО2, а также административный ответчик председатель ВВК МСЧ УФСБ России по <адрес> ФИО3 полностью поддержали доводы письменных возражений наадминистративное исковое заявление и просили в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом они пояснили, что ранее расчёт выслуги лет за спорный период ФИО4 (как и другим военнослужащим) производился снарушением действующего законодательства, а в дальнейшем, после поступления в Пограничное управление письма Финансово-экономического управления 7 Службы ФСБ России отДД.ММ.ГГГГ №, её выслуга лет была пересчитана без льготного исчисления за период прохождения административным истцом военной службы вОКПП «Махачкала» сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, поскольку заболевание ФИО4, причинная связь которого ранее определялась как «военная травма», получено ею в спорный период, не засчитанный ей в выслугу лет вльготном исчислении из расчёта один месяц военной службы за три месяца, то оснований для указания взаключении ВВК МСЧ УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (свидетельство о болезни №) формулировки «военная травма» не имелось.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ФИО4 неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно онарушении его прав, свобод и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, подлежащей увольнению с военной службы и направленной на ВВК для определения степени годности к военной службе, была выдана подписанная заместителем начальника Пограничного управления – начальником отдела кадров справка № для предоставления в ВВК МСЧ УФСБ России по <адрес>, в которой, кроме прочего, было указано, что ФИО4 задачи при вооруженном конфликте с зачетом выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях – 1 месяц службы за 3 месяца невыполняла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в отдел кадров Пограничного управления о предоставлении ей выписки из послужного списка с указанием периода службы, который позволяет засчитывать выслугу лет в льготном исчислении.

Из ответа заместителя начальника Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что ФИО4 со ссылками на нормативные правовые акты было разъяснено, что ОКПП «<данные изъяты>» не был включен в перечень, утвержденный приказом Главнокомандующего Пограничными войсками Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем на льготных условиях один месяц службы за три месяца ей не могут исчисляться периоды (с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ) фактического выполнения задач по усилению режима охраны Государственной границы Российской Федерации. В связи с этим ФИО4 было предложено полученную справку от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить в ВВК МСЧ УФСБ России по <адрес>. При этом выписка изпослужного списка ей выдана не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в 315 военную прокуратуру гарнизона с обращением (жалобой), в котором указала о невыдаче ей заместителем начальника Пограничного управления выписки изпослужного списка, сделав вывод, что она имеет право на льготное исчисление выслуги лет за период прохождения службы вОКПП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 указано на отсутствие законных оснований исчислять ей периоды военной службы с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ на льготных условиях из расчёта один месяц службы за три месяца. При этом материалы дела, сведений о получении ФИО4 указанного ответа не содержат.

Копия заключения ВВК МСЧ УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о болезни №) и выписка из приказа начальника Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении П.Л.АБ. с военной службы и исключении её из списков личного состава Пограничного управления, в котором была указана её окончательная выслуга лет, были получены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании неоспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, несмотря на ответы заместителя начальника Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГг. № и заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 о том, что спорный период не засчитан ей ввыслугу лет в льготном исчислении, а, следовательно, о предполагаемом нарушении её прав, свобод и законных интересов стало известно только после ознакомления сприказом обувольнении с военной службы и исключении из списков личного состава Пограничного управления, а также заключением ВВК, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ При этом ссылки ввышеуказанных ответах на то, что ФИО4 не имеет права на льготное исчисление выслуги лет за спорный период, каких-либо правовых последствий для ФИО4 непорождали, в связи с чем не могли нарушить её права, свободы и законные интересы, а лишь носили вероятностный характер.

Таким образом, ФИО4 трехмесячный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не пропущен, в связи с чем все её требования подлежат рассмотрению посуществу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу, в том числе по контракту – с ДД.ММ.ГГГГ При этом в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила военную службу на должностях прапорщиков ОКПП ОТРПК «<данные изъяты>» в <адрес>.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходила военную службу в ОКПП «<данные изъяты>» (с местом дислокации <адрес>).

Из справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и справки отДД.ММ.ГГГГ № следует, что в этих документах было указано о том, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снебольшими перерывами) выполняла задачи на территории, прилегающей кЧеченской Республике, всвязи с чем имеет право засчитывать выслугу лет из расчета один месяц военной службы за три месяца.

Согласно заключению ВВК Федерального государственного казенного учреждения «Главный клинический военный госпиталь ФСБ России» от ДД.ММ.ГГГГг. (свидетельство о болезни №) ФИО4 была признана негодной квоенной службе (категория годности – «Д»). При этом в п. 15 этого свидетельства оболезни было указано заключение ВВК о причинной связи заболевания: «военная травма», а также указано, что заболевание получено в период военной службы. Кроме того, в свидетельстве о болезни было указано, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу в условиях вооруженного конфликта при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии – один месяц службы за три месяца (выписка из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ указанное заключение ВВК рассмотрено без замечаний Центральной ВВК ФСБ России.

При этом согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № завышеуказанный период ФИО4 денежное довольствие выплачивалось вдвойном размере.

В соответствии с заключением ВВК МСЧ УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о болезни №) ФИО4 признана негодной к военной службе (категория годности – «Д»). При этом в п. 15 этого заключения ВВК указано, что заболевание получено ею в период военной службы, а также отсутствует формулировка «военная травма». ДД.ММ.ГГГГ указанное заключение ВВК рассмотрено без замечаний Центральной ВВК ФСБ России.

Согласно выписке из приказа начальника Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО4 уволена своенной службы по подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть посостоянию здоровья – в связи с признанием её ВВК негодной к военной службе, и сДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава Пограничного управления. При этом на дату исключения из указанных списков выслуга лет ФИО4 составила: календарная – <данные изъяты>

Из выписки периодов службы согласно расчета выслуги лет от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 выслуга лет (трудовой стаж) для назначения пенсии органами безопасности в календарном и льготном исчислениях рассчитана вследующих размерах: за прохождение военной службы в воинской должности <данные изъяты> службы ОКПП «<данные изъяты>» <данные изъяты> особого пограничного округа ФПС России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с коэффициентом <данные изъяты> (льготная выслуга лет – <данные изъяты>); за прохождение военной службы в воинской должности <данные изъяты> ОКПП «<данные изъяты>» <данные изъяты> особого пограничного округа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с коэффициентом <данные изъяты> (льготная выслуга лет – <данные изъяты>).

Из справки Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ОКПП «<данные изъяты>» (№ категории) в Перечне воинских частей Пограничных войск Российской Федерации, привлекаемых для охраны Государственной границы Российской Федерации на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа, утвержденном приказом Главнокомандующего Пограничными войсками Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (неподлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 6 приказа директора ФПС России от ДД.ММ.ГГГГ №), не значится. Данное обстоятельство подтверждено входе судебного заседании при исследовании копий вышеуказанных приказов.

Дополнительные гарантии и компенсации для военнослужащих, постоянно или временно выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах предусмотрены Законом РФ №4328-1.

Так, согласно ч. 2 ст. 2 Закона РФ № 4328-1 военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца.

На основании Закона РФ № 4328-1 и во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта» (далее – Указ Президента РФ №2166) Правительством Российской Федерации было принято Постановление от9декабря 1994 г. № 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа» (далее – Постановление Правительства РФ № 1360).

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ № 1360 ФПС России было предписано обеспечить усиление режима охраны государственной границы натерритории сопредельных с Чеченской Республикой субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ № 1360 выполнение военнослужащими задач, предусмотренных указанным Постановлением, было отнесено к выполнению задач при вооруженных конфликтах и на них распространено действие Закона РФ № 4328-1.

При этом конкретные территории сопредельных с Чеченской Республикой субъектов Российской Федерации, на которых выполнялись поставленные задачи, неуказывались.

В п. 1 Постановления Правительства РФ № 280 установлено, что дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом РФ № 4328-1, предоставляются, вчастности, военнослужащим воинских частей, подразделений, специально создаваемых штабов, оперативных и иных групп, выполняющим задачи в местностях (втом числе за пределами Российской Федерации), отнесенных к зонам вооруженного конфликта решениями Правительства Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной пограничной службы - Главного командования Пограничных войск Российской Федерации, других министерств и ведомств, в которых законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 280 вышеуказанные дополнительные гарантии и компенсации предоставляются военнослужащим только завремя фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (нонеранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации). Периоды выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ № 280 Федеральной пограничной службе – Главному командованию Пограничных войск Российской Федерации было предписано определить перечни воинских частей, подразделений, штабов, оперативных и иных групп, привлекаемых для выполнения задач при вооруженных конфликтах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1360 приказом Главнокомандующего Пограничными войсками Российской Федерации от17декабря 1994 г. № 0377 был утверждён Перечень воинских частей, подразделений Пограничных войск Российской Федерации, привлекаемых для охраны Государственной границы Российской Федерации на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа (далее – Перечень, утверждённый приказом № 0377). При этом дополнительные гарантии и компенсации предоставлялись военнослужащим только на основании приказов командиров воинских частей за время фактического выполнения ими задач в зоне вооруженного конфликта.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от11декабря 1995 г. № 1210 «Об определении зоны вооруженного конфликта вЧеченской Республике» (далее – Постановление Правительства РФ № 1210) к зоне, накоторую распространяется действие Закона РФ № 4328-1, отнесена только территория Чеченской Республики.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № 1210 Министру обороны Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации, директору ФПС России, директору ФСБ России предоставлено право относить совместными решениями к зоне, указанной в п. 1 этого Постановления (то есть к зоне вооруженного конфликта), отдельные местности, прилегающие к территории Чеченской Республики, при возникновении в этих местностях вооруженных конфликтов.

При этом совместных решений вышеуказанных ведомств оботнесении к зоне вооруженного конфликта какой-либо местности, прилегающей к территории Чеченской Республики, не принималось.

При отсутствии совместного решения руководителей вышеуказанных ведомств директором ФПС России был издан приказ от 27 марта 1996 г. № 0102 «Одополнительных гарантиях и компенсациях, предоставляемых военнослужащим воинских частей ФПС России и органов Пограничной службы Российской Федерации, выполняющим задачи в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики и прилегающего к ней Северо-Кавказского региона Российской Федерации» (далее – приказ директора ФПС России от 27 марта 1996 г. № 0102).

При этом согласно п. 6 приказа директора ФПС России от 27 марта 1996 г. №0102 предписано приказом Главнокомандующего Пограничными войсками Российской Федерации от 17 декабря 1994 г. № 0377 с 12 декабря 1995 г. неруководствоваться.

Пунктом 1 приказа директора ФПС России от 27 марта 1996 г. № 0102 к зоне вооруженного конфликта были отнесены отдельные субъекты Российской Федерации, прилегающие к территории Чеченской Республики, либо районы субъектов Российской Федерации (в том числе некоторые районы <адрес>).

В последующем приказом директора ФПС России от ДД.ММ.ГГГГ № вприказ директора ФПС России отДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения, и кзоне вооруженного конфликта был отнесен <данные изъяты> район <адрес>, натерритории которого дислоцировался ОКПП «<данные изъяты>».

Между тем, отнесение приказом директора ФПС России от 27 марта 1996 г. №0102 к зоне вооруженного конфликта местностей, прилегающих к территории Чеченской Республики, не соответствовало определенному Постановлением Правительства РФ № 1210 условию отнесения местностей к зоне вооруженного конфликта совместными решениями руководителей вышеуказанных ведомств, в связи счем п. 1 приказа директора ФПС России от 27 марта 1996 г. № 0102 юридической силы не имел, что подтверждено определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от9января 2003 г. №КАС02-645.

Кроме того, пунктом 3 приказа директора ФПС России от 27 марта 1996 г. № 0102 был утверждён Печень воинских частей (подразделений) Пограничной службы Российской Федерации, выполняющих задачи в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики и прилегающего к ней Северо-Кавказского региона (далее – Перечень, утверждённый приказом № 0102), в который кроме воинских частей, выполнявших задачи по усилению режима охраны Государственной границы Российской Федерации, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 1360, были необоснованно включены иные воинские части.

Таким образом, Перечень, утверждённый приказом № 0102, действовал в части тех воинских частей (подразделений), которые ранее были включены в Перечень, утвержденный приказом № 0377.

Приказом директора ФПС России от 12 февраля 2000 г. № 043 приказ от 27 марта 1996 г. № 0102 был отменен, ввиду того, что нарушал установленный п. 1 Постановления Правительства РФ № 1210 порядок отнесения местности к зонам вооруженных конфликтов, так как данный пункт предоставлял такое право только для совместного решения руководителей силовых структур, а не каждому из них. Кроме того, он был издан в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763, так как не был зарегистрирован в установленном порядке вМинистерстве юстиции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исчисление выслуги лет для назначения пенсии нальготных условиях из расчёта один месяц военной службы за три месяца военнослужащим ФПС России, проходившим военную службу на территории сопредельных с Чеченской Республикой субъектов Российской Федерации, правомерно в случае выполнения ими задач по усилению режима охраны Государственной границы Российской Федерации, предусмотренных Постановлением Правительства РФ №, при условии прохождения ими с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военной службы в воинских частях, включенных в Перечень, утвержденный приказом №, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в тех воинских частях, включенных вПеречень, утвержденный приказом №, которые ранее были включены вПеречень, утвержденный приказом №.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ОКПП «<данные изъяты>» вПеречень, утвержденный приказом №, не входил, то суд приходит к выводу, что ФИО4 не имела права на льготное исчисление выслуги лет за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ из расчёта один месяц военной службы за три месяца.

При этом указание об обратном в справке войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и справке от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в заключении ВВК ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о болезни №) являлось ошибочным, поскольку небыло основано на законе и было допущено до поступления в Пограничное управление письма Финансово-экономического управления 7 Службы ФСБ России отДД.ММ.ГГГГ №, которое содержит соответствующие разъяснения.

Не влияют на вывод суда в данном случае и факты выплаты ФИО4 оклада денежного содержания в двойном размере, предоставления ей ежегодного дополнительного отпуска, а также издания командиром войсковой части № приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о включении ОКПП «<данные изъяты>» в состав Оперативной группировки сил на территории <данные изъяты> региона.

При этом является несостоятельным довод представителя административного истца о том, что после отмены приказа директора ФПС России отДД.ММ.ГГГГ № продолжает действовать приказ директора ФПСРоссии от ДД.ММ.ГГГГ №, которым вносились изменения в приказ отДД.ММ.ГГГГ № в части отнесения к зоне вооруженного конфликта <данные изъяты> района <адрес>, поскольку, вопреки мнению представителя административного истца, после отмены приказа директора ФПС России отДД.ММ.ГГГГ № внесённые в него изменения (дополнения) какой-либо юридической силы не имеют.

При таких обстоятельствах требования административного истца о возложении на начальника Пограничного управления обязанности произвести перерасчет её выслуги лет для назначения пенсии и засчитать в её выслугу лет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один месяц военной службы за три месяца удовлетворению не подлежат.

Что касается требований административного истца о признании незаконным заключения ВВК МСЧ УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о болезни №) и возложении на председателя указанной ВВК обязанности включить в п. 15 заключения формулировку «военная травма», то они также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. «а» п. 94 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ВВК выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний в формулировке «военная травма», в частности, если заболевание возникло у освидетельствуемого впериод проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца).

В соответствии с п. 69 Инструкции об организации военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России отДД.ММ.ГГГГ № подразделения кадров органов безопасности направляют вВВК заверенную копию послужного списка (справки) военнослужащего с указанием сроков его участия в контртеррористических операциях, выполнения им задач вусловиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за3 месяца).

Согласно п. 143 указанной Инструкции при определении причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих ВВК представляются, в частности, выписка из личного дела военнослужащего о сроках его участия в контртеррористических операциях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца) и другие документы.

Поскольку заболевание П.Л.АБ., причинная связь которого ранее определялась как «военная травма», получено ею в спорный период, не засчитанный ей в выслугу лет вльготном исчислении из расчёта один месяц военной службы за три месяца, что признано законным в данном решении суда, то оснований для указания всвидетельстве о болезни при вынесении ВВК заключения о причинной связи заболевания формулировки «военная травма» не имелось.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, тов соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 обоспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан, связанных с расчётом выслуги лет, и заключения военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Управления ФСБ России поРеспублике Дагестан, утвержденного <данные изъяты> военно-врачебной комиссией ФСБ России, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий